Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 16-5256/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Тарасовой М.И. и её защитника Горбатенкова В.Н. (далее - Горбатенков В.Н.) на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области от 31 августа 2021 г., решение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 9 ноября 2021 г. и решение судьи Курского областного суда от 25 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Тарасовой М.И. (далее - Тарасова М.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области от 31 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 9 ноября 2021 г. и решением судьи Курского областного суда от 25 февраля 2022 г, Тарасова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тарасова М.И. и её защитник Горбатенков В.Н. просят отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении названные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 (далее - ФИО2), уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тарасовой М.И. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2021 г. в 12 часов 45 минут напротив дома N 346 села Крупец Дмитриевского района Курской области водитель Тарасова М.И, управляя транспортным средством - автомобилем Нива-Шевроле, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, на автодороге с двусторонним движением, в отсутствие дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки различных направлений, не учла ширину проезжей части, а также необходимый боковой интервал и дистанцию, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством - автомобилем ГАЗ-270710, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2021 г. (л.д. 5); рапортами сотрудников полиции от 25 июля 2021 г. (л.д. 14, 15); схемой места совершения административного правонарушения от 25 июля 2021 г. (л.д. 22), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Тарасова М.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Тарасовой М.И. должностным лицом и судебными инстанциями рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям заявителя жалобы, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Тарасовой М.И. в совершении вмененного ей административного правонарушения, о недоказанности обстоятельств, на основании которых по делу вынесены акты, не влекут отмены принятых по данному делу актов, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Тарасовой М.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области от 31 августа 2021 г, решение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 9 ноября 2021 г. и решение судьи Курского областного суда от 25 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Тарасовой М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасовой М.И. и её защитника Горбатенкова В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев