Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-5282/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Панина С.В, (далее - Панин С.В.) на вступившее в законную силу постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 6 июля 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГЛАЙН" (далее - ООО "ТОРГЛАЙН") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 6 июля 2021 г, ООО "ТОРГЛАЙН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Московской области Панин С.В. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, приводя доводы его незаконности, и прекратить производство по делу.

ООО "ТОРГЛАЙН", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении указанного протеста, возражения на него не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста и отзыва ООО "ТОРГЛАЙН" на него позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ТОРГЛАЙН" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1-3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Раменское" Московской области 14 июля 2020 г. в период времени с 7 часов 00 минут по 9 часов 00 минут по адресу: Московская область, Раменский район, деревня Островцы, на земельном участке с кадастровым номером N, субарендатором которого на основании договора от 15 мая 2020 г. является ООО "ТОРГЛАЙН", выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО8, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего, у которого отсутствуют разрешение на работу, патент на осуществление трудовой деятельности в Московской области, чем были нарушены положения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2021 г. (л.д. 137); выпиской из ЕГРЮЛ от 30 марта 2021 г. (л.д. 128-135); письменными объяснениями ФИО8 от 14 июля 2021 г. (л.д. 19); письменными объяснениями ФИО5 от 11 февраля 2021 г. (л.д. 92); договором от 15 мая 2020 г. (л.д. 95-97); постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 от 15 июля 2020 г. (л.д. 37), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства не представлено.

Деяние ООО "ТОРГЛАЙН" квалифицировано по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Вопреки доводам протеста и отзыва на него, материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей городского суда созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ООО "ТОРГЛАЙН" получены уполномоченными на то должностными лицами, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы протеста об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что гражданин по имени Дмитрий, о котором указывает в своих письменных объяснениях ФИО8, а также гражданин по имени Магомед, о котором указывает в своих письменных объяснениях ФИО6, равно как и сам ФИО8, состоят в трудовых отношениях с ООО "ТОРГЛАЙН", не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку названное юридическое лица, являясь владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030152:5, на котором был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО8, допустило осуществление им трудовой деятельности в качестве разнорабочего без разрешения на работу, патента.

Приведённые в рассматриваемом протесте доводы о наличии противоречий в части ориентиров земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030152:5 несостоятельны, место совершения административного правонарушения подтверждено совокупностью перечисленных в обжалуемом судебном акте и представленных в материалы дела доказательств.

Факт нахождения части земельного участка - места выявления указанного иностранного гражданина в пользовании ООО "ТОРГЛАЙН" сомнений не вызывает, поскольку подтверждается последовательными конкретными пояснениями представителей арендатора и субарендатора обсуждаемого земельного участка, а именно: письменными объяснениями от 5 февраля 2021 г. ФИО7 - представителя ООО АГРОФИРМА "ПОДМОСКОВЬЕ" (л.д. 67), письменными объяснениями от 11 февраля 2021 г. ФИО5 - представителя ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (л.д. 92).

Таким образом, доводы протеста об отсутствии вины ООО "ТОРГЛАЙН" в совершении вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы протеста не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии ООО "ТОРГЛАЙН" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу постановления.

Постановление о привлечении ООО "ТОРГЛАЙН" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 6 июля 2021 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГЛАЙН" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Московской области Панина С.В, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев