Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5348/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Ротова А.Ю. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Буенкова И.Ю. от 7 января 2022 года N 64101003674, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года N 12-34(1)/2022, решение судьи Саратовского областного суда от 6 мая 2022 года N 21-236/2022, вынесенные в отношении Ротова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Буенкова И.Ю. (далее - должностное лицо) от 7 января 2022 года Ротов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года, постановление должностного лица от 7 января 2022 года, оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 6 мая 2022 года, постановление должностного лица от 7 января 2022 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ротов А.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из постановления должностного лица, 7 января 2022 года в 3 часа 12 минут на "адрес" ("адрес") "адрес"" водитель Ротов А.Ю. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с прицепом/полуприцепом, государственный регистрационный знак N, перевозил опасный груз - топливо печное легкое "данные изъяты" класс 3, группа упаковки 3, предоставив свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов N N, в котором в 5 пункте наименование перевозчика является Кравцов О.М, а согласно транспортной накладной N от 6 января 2022 года, путевого листа N с 5 января 2022 года по 11 февраля 2022 года, договора аренды от 18 января 2020 года перевозчиком является ООО "Техресурсы". А также согласно пункту 9.1.1.3. ДОПОГ открыта категория АТ, что не соответствует требованиям перевозимым грузам.

Данные обстоятельства квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и именно за совершение указанного административного правонарушения Ротов А.Ю. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей (постановление от 7 января 2022 года N 64101003674, л.д. 3).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится судебный акт, именуемый решением (часть 1 статьи 30.7 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем указанные требования закона при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и на решение судьи районного суда по настоящему делу судьями районного и областного судов не соблюдены.

Так, рассматривая жалобу Ротова А.Ю. на постановления должностного лица, судья районного суда в своем решении от 16 марта 2022 года во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях указывает на привлечение Ротова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья Саратовского областного суда, указав во вводной и описательно-мотивировочной частях решения на привлечение Ротова А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в резолютивной части своего решения указывает на то, что Ротов А.Ю. постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности по части 1 статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, давая оценку деянию Ротова А.Ю, которое квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи Саратовского районного суда Саратовской области и Саратовского областного суда фактически рассмотрели дело в отношении данного лица применительно к иной норме данного Кодекса.

Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении данного дела не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Таким образом, в связи с существенными процессуальными нарушениями оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года, решение судьи Саратовского областного суда от 6 мая 2022 года, вынесенные в отношении Ротова А.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении,, подлежат отмене.

Дело в отношении Ротова А.Ю. подлежит направлению на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

Приведенные в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть вновь заявлены при новом рассмотрении данного дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года N 12-34(1)/2022, решение судьи Саратовского областного суда от 6 мая 2022 года N 21-236/2022, вынесенные в отношении Ротова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Ротова ФИО8 на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков