Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-5423/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Барташа Т.С, (далее - Барташ Т.С.), действующего в интересах индивидуального предпринимателя Онара Ферхата, на вступившие в законную силу постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 2 июля 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 17 августа 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Онара Ферхата (далее - ИП Онар Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 2 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 17 августа 2021 г, ИП Онар Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения: куртки кожаной темно-коричневого цвета, со следами износа, с застежкой типа "молния", с маркировкой "made in Pakistan, JIM&MARYLOU, 100% Leather", всего 1 шт, весом 1, 74 кг.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Барташ Т.С, действуя в интересах ИП Онар Ф, просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

ИП Онар Ф, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Онара Ф. к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из пунктов 1 и 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и др.

Статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 названного Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными названным Кодексом.

Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом (часть 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела усматривается, что 15 января 2021 г. Гродненской таможней в адрес ИП Онар Ф. по товаросопроводительным документам: транспортной накладной LV-14012021 от 14 января 2021 г, инвойсу 2021-1401-1 от 14 января 2021 г, в грузовом отсеке транспортного средства с регистрационными номерами N, направлен товар - обувь категории секонд хенд, бывшая в употреблении, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования, собрано и отгружено из ЕС, (ТМ) разные, производитель Евросоюз, код ТН ВЭД N, страна происхождения товаров - Европейский Союз, в количестве 327 грузовых мест, общим весом брутто 18 340 кг, нетто 20 413 кг, общей стоимостью 75 528, 1 Евро (6 741 230, 35 рублей по курсу ЦБ Российской Федерации на 18 января 2021 г.). Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступил ИП ФИО4 (Россия).

18 января 2021 г. указанное транспортное средство с товаром и исправными средствами таможенной идентификации (пломбами) прибыл в регион деятельности Черноголовского таможенного поста МОТ в зону таможенного контроля СВХ ООО "Лион".

В этот же день ИП Онар Ф. предъявил данные товары к таможенному оформлению по ДТ N на Московский областной таможенный пост Центра электронного декларирования МОТ.

25 и 26 января 2021 г. в соответствии с мерами предусмотренными ПР N должностным лицом Черноголовского таможенного поста МОТ в присутствии представителя ИП Онара Ф. - ФИО7 проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра N), заявленного в ДТ N.

По результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что общее количество грузовых мест соответствует сведениям в ДТ и ТСД, а также в составе грузовых мест обнаружен товар, сведения о котором не заявлены в ДТ, а именно: куртка кожаная темно-коричневого цвета, со следами износа, с застежкой типа "молния", с маркировкой "made in Pakistan, JIM&MARYLOU, 100% Leather", всего 1 шт, вес 1, 74 кг.

Согласно заключению эксперта ЭКС города Москвы ЦЭКТУ ФТС N от 17 марта 2021 г. названный товар, явившийся предметом административного правонарушения, представляет собой готовое изделие - предмет одежды из натуральной кожи (куртка) без упаковки, не имеет навесных ярлыков, общим количеством 1 изделие, с малым процентом износа, общая рыночная стоимость товара по состоянию на 18 января 2021 г. составила 1 209 рублей.

Декларируемый товар "одежда, обувь и прочие изделия, бывшие в употреблении", заявленный в товарной подсубпозиции ЕТН ВЭД 6309000000, относится к группе товаров, отраженных в Разделе XI "Текстильные материалы и текстильные изделия" Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70), рекомендованные 7 ноября 2017 г. за N 21 Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению государствам - членам Евразийского экономического союза, тогда как фактически обнаруженный товар, явившийся предметом правонарушения, относится к 42 группе товаров "изделия из кожи". Следовательно, для таможенных целей материал изготовления определяет наименование товара: текстильные изделия и изделия из кожи. При этом понятие одежда является описанием изделия, то есть вторичным свойством. В связи с чем, текстильные изделия и изделия из кожи, для таможенных целей рассматриваются как самостоятельные товары и не являются однородными.

Таким образом, товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, является отличным от товара, сведения о котором заявлены в ДТ N и является незадекларированным в данной ДТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом таможенного органа в отношении ИП Онара Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП Онаром Ф. указанного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 января 2021 г. (л.д. 1-7); докладной запиской от 26 января 2021 г. N (л.д. 8); декларацией на товары от 18 января 2021 г. N (л.д. 9); актом таможенного досмотра от 25 января 2021 г. с фототаблицей к нему (л.д. 15-44); протоколом изъятия вещей и документов от 26 января 2021 г. (л.д. 46-48); заключением эксперта от 17 марта 2021 г. N (л.д. 116-118); протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 г. (л.д. 145-151), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ИП Онара Ф. верно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такая квалификация соответствует установленным обстоятельствам дела, нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм материального и процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ИП Онара Ф. в совершении административного правонарушения.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Онара Ф, судьи правильно признали их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришли к правомерному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы заявителя в жалобе об отсутствии состава и события административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о том, что заявленный в ДТ товар полностью соответствует фактически обнаруженному при таможенном досмотре товару, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии ИП Онара Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ИП Онара Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 2 июля 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 17 августа 2021 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Онара Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Барташа Т.С,, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Онара Ф, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев