Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5442/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Шеремет И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 17 января 2022 года N 5-2/2022, решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2022 года N 12-44/2022, вынесенные в отношении Шеремет ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 17 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2022 года, Шеремет И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шеремет И.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Шеремет И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

7 сентября 2021 года главным специалистом отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области Разживиной Е.А. Шеремет И.Ю. выдано предписание N105-р об устранении в срок до 26 октября 2021 года выявленных нарушений требований земельного законодательства, а именно, следующих нарушений: на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия (агротехнические, агрохимические, фитосанитарные), направленные на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной растительностью, деревьями и кустарниками, в результате чего данные земельные участки общей площадью 33 868 кв.м заросли сорными растениями (борщевик Сосновского, золотарник, полынь обыкновенная, осоты и др.), деревьями (береза, осина, ива высотой от 1, 5 м и выше); признаки сельскохозяйственного производства (следы механической обработки почвы, сенокошения, выпаса скота и другие) отсутствуют.

Предписание направлено Шеремет И.Ю. посредством почтовой связи с уведомлением от 22 сентября 2021 года.

Шеремет И.Ю. в установленный срок предписание не выполнила.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Шеремет И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Действия Шеремет И.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен не уполномоченным на это должностным лицом, а также о том, что проверка в отношении Шеремет И.Ю. была проведена без согласования с органами прокуратуры, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В целом доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шеремет И.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Шеремет И.Ю. в совершенном правонарушении. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шеремет И.Ю. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 17 января 2022 года N 5-2/2022, решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2022 года N 12-44/2022, вынесенные в отношении Шеремет ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шеремет ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков