Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5478/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Волковой Г.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Ширшаевой М.А. 52 N П-04-405/21 от 21 декабря 2021 года, решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 4 марта 2022 года N 12-8/2022, решение судьи Нижегородского областного суда от 11 мая 2022 года N 7-391/2022, вынесенные в отношении Волковой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Ширшаевой М.А. (далее - должностное лицо) 52 N П-04-405/21 от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 4 марта 2022 года, решением судьи Нижегородского областного суда от 11 мая 2022 года, Волкова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Волкова Г.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 02 февраля 2021 года N 114-ООД административным органом принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Волковой Г.В. по соблюдению земельного законодательства. Место нахождения объекта земельных отношений: "адрес", "адрес", земельный участок с кадастровым номером: N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (принадлежащий на праве долевой собственности с 30 июня 2008 года Волковой Г.В.).

В ходе проведенной проверки 10 февраля 2021 года в 10 часов 50 минут выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении долевым собственником земельного участка Волковой Г.В. установленных требований и обязательных мероприятий по защите и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и др.), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями и деревьями. В результате чего земельный участок на всей площади 38 681 кв.м зарос деревьями (береза, ель, сосна) высотой свыше 1, 5 м.

Указанные обстоятельства зафиксированые в акте проверки от 11 февраля 2021 года N 114, послужили основанием для составления 1 июля 2021 года должностным лицом в отношении Волковой Г.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее постановлением должностного лица указанного органа от 21 декабря 2021 года 52 N П-04-405/21 к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Волковой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В настоящей жалобе заявитель указывает о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, ссылаясь на то, что принадлежащий ей земельный участок, используется под пчеловодство.

Приведенный довод не опровергает вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Волковой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет отмену состоявшихся по делу актов. Основанием для привлечения ее к административной ответственности послужило невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Исходя из приведенных выше положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 названного Кодекса, в целях охраны земель на арендаторов земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель.

В ходе производства по делу объективно установлено, что Волковой Г.В. данная обязанность не выполнена. Из приложенной к акту проверки фототаблицы усматривается, что на земельном участке не ведется хозяйственная деятельность, и отсутствуют какие-либо признаки ведения пчеловодства. Наличие деревьев высотой более 1, 5 м свидетельствует о том, что их рост на данном участке имел место еще до возникновения данных правоотношений. Кроме того, сведений о мероприятиях по борьбе с древесной растительностью, проведенных в период с 30 июня 2008 года до настоящего времени, материалы дела не содержат.

Относительно утверждения заявителя о том, что данный участок предназначен для ведения пчеловодства, необходимо отметить, что данное обстоятельство не освобождает Волкову Г.В. от предусмотренной законом обязанности выполнять мероприятия по защите и охране земель.

Волкова Г.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

Довод жалобы о том, что судья Нижегородского областного суда рассмотрел жалобу в отсутствие Волковой Г.В, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем нарушил ее право на защиту, своего подтверждения не нашел.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушенииго, извещение о рассмотрении дела судом было направлено по адресу регистрации Волковой Г.В.: "адрес", заказным письмом с уведомлением, не было получено адресатом и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения", жалоба была рассмотрена в отсутствие Волковой Г.В. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры для извещения Волковой Г.В. о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и принятых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Ширшаевой М.А. 52 N П-04-405/21 от 21 декабря 2021 года, решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 4 марта 2022 года N 12-8/2022, решение судьи Нижегородского областного суда от 11 мая 2022 года N 7-391/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Волковой Г.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков