Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5555/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу Абдусаитова ФИО5 на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года N 5-385/2022, вынесенное в отношении Абдусаитова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 г. Абдусаитов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административном выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Абдусаитов К.К. просит отменить постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 г, производство по делу прекратить, указывая на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, копия протокола ему не вручена.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 февраля 2022 года в 12 часов 00 минут проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: "адрес", "адрес", в результате которой выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Абдусаитов К.К, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в качестве повара, не имея разрешения на работу - патента на работу в Московской области.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника ОВМ УМВД по Одинцовскому г.о. (л.д. 2), протоколом осмотра с фототаблицей (л.д. 11-12), справкой ОВМ УМВД по Одинцовскому г.о. (л.д. 10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Абдусаитова К.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена Абдусаитову К.К, не находит своего подтверждения так как в протоколе об административном правонарушении от 9 февраля 2022 г. имеется подпись Абдусаитова К.К. в получении им копии протокола (л.д. 3).

Довод жалобы о не предоставлении Абдусаитову К.К. переводчика, тогда как он плохо владеет русским языком, в связи с чем был лишен возможности в полной мере защитить свои права, подлежит отклонению, так как согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении, получении объяснения от Абдусаитова К.К, а также при рассмотрении дела в Одинцовском городском суде Московской области Абдусаитову К.К. разъяснялись положения, предусмотренные частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанных документах имеются соответствующие расписки Абдусаитова К.К, из содержания которых следует, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 3, 4, 20). При этом объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны Абдусаитовым К.К. лично на русском языке. Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Абдусаитов К.К. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

При этом необходимо принять во внимание, что Абдусаитов К.К. вину в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил, что действительно осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области незаконно.

Постановление о привлечении Абдусаитова К.К, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Как следует из изученных материалов, при назначении Абдусаитову К.К. административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Доказательств возникновения каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено Абдусаитову К.К. в пределах санкции части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Выводы судьи городского суда последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются правильными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Абдусаитова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Абдусаитова ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков