Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 16-5631/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Ефимовой Н.В. (далее - Ефимова Н.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 21 марта 2022 г., вынесенное в отношении Пересыпкина А.А. (далее - Пересыпкин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 7 февраля 2022 г, Пересыпкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 21 марта 2022 г. указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пересыпкина А.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Ефимова Н.В. просит отменить названое решение судьи районного суда, приводя доводы его незаконности.

Пересыпкин А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом Ефимовой Н.В. жалобы, представил возражения на неё.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (часть 26 статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Пересыпкина А.А. по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 20 января 2022 г. выводы должностного лица о том, что Пересыпкин А.А. повторно не исполнил предписание государственного инспектора Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 14 мая 2021 г. N об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком исполнения - 12 ноября 2021 г. Данным предписанием указанному лицу предписывалось устранить нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии и ограждении земельного участка площадью 35 706, 66 кв.м. (3, 5 га.), имеющего адресный ориентир: Воронежская область, Грибановский район, в границах кадастрового квартала N, западная часть земельного участка с кадстровым номером N, части земельных участков домовладений, расположенных по улице Пролетарской села Власовка Грибановского района Воронежской области.

Ранее, за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении указанных в нём нарушений земельного законодательства Российской Федерации, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 22 июня 2021 г. Пересыпкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области, вынес постановление от 7 февраля 2022 г. о привлечении Пересыпкина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания.

Рассмотрев жалобу, поданную Пересыпкиным А.А. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 марта 2022 г. судья Грибановского районного суда Воронежской области вынес решение об отмене указанного постановления мирового судьи от 7 февраля 2022 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства дела, исходил из подтвержденных данных, указывающих на неисполнимость выданного Пересыпкину А.А. предписания.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Ефимова Н.В. указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения Пересыпкиным А.А. вменённого административного правонарушения, считает состоявшееся по делу решение судьи районного суда незаконным, и просит его отменить.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пересыпкина А.А. дела об административном правонарушении, имели место 12 ноября 2021 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Пересыпкина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 21 марта 2022 г, вынесенное в отношении Пересыпкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Ефимовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев