Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5918/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Петкогло С.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2021 года, вынесенное в отношении Петкогло Сергея Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2021 года Петкогло С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Петкогло С.С. просит об отмене судебного акта, указывая о его незаконности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного наказания.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 и ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражений на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2020 года примерно в 9 час. 25 мин. на 175 км. + 800 м. автомобильной дороги М-3 "Украина" Дзержинского района Калужской области Петкогло С.С, управляя транспортным средством марки "Вольво", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.5, 8.4 Правил дорожного движения при перестроении из левой в правую полосу не уступил дорогу автомобилю марки "ГАЗ 330232", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, двигавшемуся попутно в правой полосе, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "Вольво" Петкогло Е.Д. причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, водителю и пассажиру автомобиля "ГАЗ" ФИО5 и ФИО6 - телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом (л.д.6), письменными объяснениями ФИО5 (л.д.21) и его показаниями в суде, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.28-31), письменными объяснениями Петкогло С.С. (л.д.35), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.37), заключениями экспертов (л.д.47-57), фотоматериалом (л.д.66-68) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Петкогло С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы диспозицией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, что привлечение лиц к административной ответственности по данной норме возможно только в случае, если они были привлечены к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения. Факт совершения Петкогло С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Доводы Петкогло С.С. о том, что водитель ФИО5 допустил нарушение требований Правил дорожного движения, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что потерпевшим вред здоровью причинен в результате нарушения заявителем указанных положений Правил.

Довод Петкогло С.С. о том, что потерпевшая Петкогло Е.Д. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о нарушении его процессуальных прав не свидетельствует. Из материалов дела (л.д.72, 77) следует, что судьей районного суда направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела как ему, так и его матери, Петкогло Е.Д, проживающим по одному и тому же адресу. Извещение было получено 1 июля 2021 года.

Порядок и срок давности привлечения Петкогло С.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Петкогло С.С. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2021 года, вынесенное в отношении Петкогло С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петкогло С.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов