Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-6133/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" Безрукова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Кузнецка Пензенской области от 11 апреля 2022 года, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Кузнецка Пензенской области от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 июня 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (далее по тексту - ООО "Дорсервис", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Дорсервис" Безруков А.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Срок устранения зимней скользкости зависит от категории дорог и групп улиц. Для категории дорог 1А. 1Б. 1В и групп улиц А - В составляет 4 (5) часов. Для категории дорог II. III и групп улиц Г, Д составляет 5 часов. Для категории дорог IV и групп улиц Е составляет 6 часов. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожные переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21 февраля 2022 года и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 20 января 2022 года в 10 часов 00 минут ООО "Дорсервис, являясь юридическим лицом, принявшим на себя в рамках контракта обязательства по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений, обеспечения безопасности дорожного движения, безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, поддержания установленного уровня содержания автомобильных дорог и улиц города Кузнецка в зимний период, в соответствии с требованиями стандартов корм и правил, не организовало работу за содержанием автомобильных дорог, в результате чего было допущено образование снежных валов ближе 10 метров от пешеходных переходов на ул. Правды, д. 38 на перекрестке ул. Правды и ул. Пролетарская, перекрестке ул. Строителей и ул. Шевченко, перекрестке ул. Строителей и ул. Черняховского, перекрестке ул. Строителей и ул. Молодой Гвардии, перекрестке ул. Строителей и ул. Крупской, на ул. Белинского, д. 155, ул. Белинского д. 2 к. 1, ул. Минская д.4, перекрестке ул. Минская и ул. Октябрьская, перекрестке ул. Минская и ул. Леваневского, перекрестке ул. Леваневского и ул. Чапаева, ул. Леваневского, д. 60, перекрестке ул. Строителей и ул. Хвалынская, тем самым не обеспечив безопасность участников дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог выявлено уполномоченным должностным лицом в рамках надзора за дорожным движением на автомобильных дорогах местного значения, не требующего взаимодействия с лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что Общество является лицом, ответственным за содержание указанных дорог.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф Обществом оплачен в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Кузнецка Пензенской области от 11 апреля 2022 года, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" Безрукова А.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова