Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-6180/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Певзнера Б.З. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 18 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2022 года и решение судьи Саратовского областного суда от 6 июня 2022 года, вынесенные в отношении Певзнера Б.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2022 года и решением судьи Саратовского областного суда от 6 июня 2022 года, Певзнер Б.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Певзнер Б.З. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 18 марта 2022 года Певзнера Б.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы должностного лица о том, что 18 марта 2022 года примерно в 16 час. 53 мин. в районе дома N 6 по проспекту Строителей в "адрес" он, управляя автомобилем марки "Toyota RAV4", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка возрастом семь лет на заднем пассажирском сиденье без использования детских удерживающих систем (устройств) или приспособления.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, состоявшиеся по делу акты оставили без изменения.

Принимая обжалуемые решения, судебные инстанции исходили из того, что несовершеннолетний ФИО4, достигший возраста 7 лет, при перевозке на заднем пассажирском сиденье легкового автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Однако в данном случае это не ограничивает подвижность тела ребенка в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства, в связи с чем избранный Певзнер Б.З. способ перевозки несовершеннолетнего ФИО4 не может быть признан безопасным и не соответствует пункту 22.9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем с указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из буквального толкования пункта 22.9 Правил дорожного движения следует, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет включительно на заднем сиденье легкового автомобиля может быть осуществлена с использованием не только детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, но и ремней безопасности.

Таким образом, указанные выводы судебных инстанций противоречат положениям пункта 22.9 Правил дорожного движения.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении Певзнер Б.З. последовательно заявлял о том, что он перевозил несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сиденье легкового автомобиля марки "Toyota RAV4" с использованием ремня безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

Вместе с тем, данные доводы Певзнера Б.З. судебными инстанциями должным образом не проверялись, в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО5 по известным ему обстоятельствам административного правонарушения не допрашивался.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судебными инстанциями не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение жалоб не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2022 года и решение судьи Саратовского областного суда от 6 июня 2022 года подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2022 года и решение судьи Саратовского областного суда от 6 июня 2022 года, вынесенные в отношении Певзнера Б.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья А.В. Поддымов