Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 16-6617/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 142" Ленинского района города Саратова заведующей Ивановой А.Н. (далее - Иванова А.Н.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района города Саратова от 10 марта 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 г., вынесенные в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 142" Ленинского района города Саратова (далее также - МДОУ "Детский сад N 142", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района города Саратова от 10 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 г, МДОУ "Детский сад N 142" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МДОУ "Детский сад N 142" заведующая Иванова А.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района города Саратова от 10 марта 2022 г. до вынесения соответствующего судебного решения Первым кассационным судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

Изучение жалобы и представленных вместе с ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МДОУ "Детский сад N 142" к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период времени с 9 по 30 апреля 2021 г. в отношении МДОУ "Детский сад N 142", осуществляющим свою детальность по адресам: город Саратов, улица Ламповая, дом N 4А; город Саратов, проспект Строителей, дом N 12, должностным лицом ГУ МЧС России по Саратовской области выявлены следующие нарушения:

1) пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 83, частей 1, 7 статьи 88 Федерального закона от 22 августа 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", подпункта "б" пункта 6.10 свода правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 февраля 2013 г. N 116, выразившиеся в том, что на общеобменной вентиляции в помещениях по указанным адресам отсутствовали противопожарные клапаны;

2) абзаца 4 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, выразившиеся в том, что система противопожарной защиты объекта не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывания ворот, установленных на проезде к учреждению, а также нахождение в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, либо ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно с места установки ворот или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом установки.

30 апреля 2021 г. заведующему МДОУ "Детский сад N 142" Ивановой А.Н. выдано предписание N об устранении выявленных нарушений в срок до 1 февраля 2022 г.

Вместе с тем, в установленный срок названное предписание не исполнено, поскольку не выполнен пункт 2 данного предписания.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В обжалуемых судебных актах содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в судебных актах доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что учреждением не приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания в полном объеме в установленный срок и привлечения (и эффективного использования) необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии МДОУ "Детский сад N 142" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности на функционирующих на момент выдачи предписания объектах образования может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Сведений о признании предписания от 30 апреля 2021 г. N в установленном порядке незаконным, равно как и объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства, не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии МДОУ "Детский сад N 142" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района города Саратова от 10 марта 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 г, вынесенные в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 142" Ленинского района города Саратова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 142" Ленинского района города Саратова заведующей Ивановой А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев