Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 16-6635/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Куликовой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 27 июля 2021 г., решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 3 декабря 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 29 марта 2022 г., вынесенные в отношении Куликовой Ю.В. (далее - Куликова Ю.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 27 июля 2021 г. N, оставленным без изменения решением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 3 декабря 2021 г. и решением судьи Московского областного суда от 29 марта 2022 г, Куликова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Куликова Ю.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куликовой Ю.В. к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра или иным противопожарным барьером.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 сентября 2020 г. N 710-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 59058-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Защита, рациональное использование и воспроизводство лесов. Термины и определения", согласно которому под пожароопасным сезоном в лесу понимается период календарного года, в течение которого возможно возникновение лесного пожара.

В соответствии с пунктом 417 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также перечень территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров, и начало пожароопасного сезона ежегодно устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах.

Постановлением Правительства Московской области от 30 марта 2021 г. N 235/10 "О подготовке к пожароопасному сезону на территории Московской области в 2021 году" установлены начало и завершение пожароопасного сезона на территории Московской области с 19 апреля по 15 ноября 2021 г.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2021 г. в 10 часов 52 минуты в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании территории лесного фонда Волоколамского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества по маршруту N 3, утвержденному приказом ГКУ МО "Мособллес" от 11 января 2021 г. N П-34, вблизи СНТ "Брусничка" в Волоколамском городском округе Московской области, на лесном участке в Волоколамском сельском участковом лесничестве Волоколамского лесничества, в выделах 3, 40 квартала 23, государственным лесным инспектором Московской области выявлено нарушение Куликовой Ю.В. Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в том, что она, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, договор аренды земельных участков от 19 июня 2018 г. N АЗУ-19/18), не обеспечила на полосе шириной не менее 10 метров данного земельного участка, прилегающего к указанным лесным участкам названного лесного фонда, очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков и других горючих материалов, а также не обеспечила мероприятия по отделению такой полосы от территории лесного фонда противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра или иным противопожарным барьером, что является нарушением пункта 10 Правил.

Указанные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2021 г. (л.д. 69-70); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 апреля 2021 г. (л.д. 38-39); актом осмотра территории лесного участка от 25 апреля 2021 г. с фототаблицей (л.д. 21-26), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Куликовой Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Куликовой Ю.В, должностное лицо и судьи обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришли к выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы заявителя в жалобе на то, что акт об определении начала пожарного сезона в Московской области на дату осмотра лесного участка не был опубликован, являются необоснованными, поскольку такой акт, а именно постановление Правительства Московской области от 30 марта 2021 г. N 235/10 "О подготовке к пожароопасному сезону на территории Московской области в 2021 году", был опубликован 16 апреля 2021 г. на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru.

Доводы жалобы о наличии в отношении Куликовой Ю.В. по одному и тому же факту двух протоколов об административном правонарушении являются несостоятельными.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что 18 мая 2021 г. на рассмотрение в Клинский межрайонный территориальный отдел лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области поступил составленный в отношении Куликовой Ю.В. протокол от 14 мая 2021 г. N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установив недостатки данного протокола, заместитель начальника указанного органа определением от 18 мая 2021 г. (л.д. 61-63) на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса возвратил его и другие материалы дела соответствующему должностному лицу.

28 мая 2021 г. дело в отношении Куликовой Ю.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вновь поступило на рассмотрение в Клинский межрайонный территориальный отдел лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области с протоколом об административном правоотношении N, в котором отражённые в вышеуказанном определении о его возвращении недостатки были устранены 28 мая 2021 г. (л.д. 76).

В рассматриваемом случае изложенные обстоятельства указывают на то, что в деле имеется один протокол об административном правонарушении. Процессуальный документ, с внесенными в него изменениями и дополнениями, возвращенный судье, органу, должностному лицу, вынесшему определение в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новым или вторым протоколом об административном правонарушении, как указывает об этом заявитель в жалобе, не является.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о незаконности осмотра территории лесного участка, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судебных инстанций, которые обоснованно признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии Куликовой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Куликовой Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 27 июля 2021 г, решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 3 декабря 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 29 марта 2022 г, вынесенные в отношении Куликовой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куликовой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев