Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 16-6639/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Буданова М.В, (далее - Буданов М.В.) на вступившее в законную силу постановление судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 декабря 2021 г., вынесенное в отношении начальника юридического отдела общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (далее - ООО "Нижегородская мясная трапеза") Буданова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 декабря 2021 г, начальник юридического отдела ООО "Нижегородская мясная трапеза" Буданов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Буданов М.В. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы его незаконности, и прекратить производство по делу.

Ходатайство об участии в рассмотрении жалобы с использованием систем веб-конференции удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), в соответствий с пунктом 1 статьи 33 которого, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Положениями пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, среди прочего обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области на основании распоряжения руководителя от 20 мая 2021 г. N 134 в отношении ООО "Нижегородская мясная трапеза" - собственника объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом Н.А. Бугрова", расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Советская, дом N 20 (литер А), в период с 7 по 11 июня 2021 г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований его сохранения, использования и охраны.

Решением Нижегородского областного Совета народных депутатов от 31 августа 1993 г. N 288-м "Об объявлении находящихся на территории города Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры регионального значения" "Доходный дом Н.А. Бугрова" поставлен под государственную охрану.

При визуальном осмотре указанного объекта, зафиксировано общее неудовлетворительное состояние фасадов: на межэтажном карнизном поясе видны многочисленные сколы и шелушения окрасочного слоя, над входной дверью выкрашивание кирпичной кладки, имеются нитивидные трещины; в уровне первого этажа размещено дополнительное оборудование - кондиционеры.

Кроме того, изучением архивных материалов установлено, что ООО "Нижегородская мясная трапеза" в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области проектную документацию по сохранению "Доходный дом Н.А. Бугрова" на согласование не направляло, разрешение на проведение работ по сохранению "Доходный дом Н.А. Бугрова" не выдавалось. До настоящего времени какие-либо работы по сохранению вышеуказанного объекта не проводились. В 2020 году Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в адрес ООО "Нижегородская мясная трапеза" письмом от 23 июля 2020 г. N было направлено предостережение и предложено в срок до 31 декабря 2020 г. пропорционально доле занимаемых помещений организовать комплекс мероприятий по сохранению "Доходный дом Н.А. Бугрова". До настоящего времени работы не проведены.

Приказом ООО "Нижегородская мясная трапеза" от 3 сентября 2019 г. N б/н обязанность по контролю за внешнее состояние фасада здания (наружные стены первого этажа помещения) - объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом Н.А. Бугрова", принадлежащего ООО "Нижегородская мясная трапеза" возложена на начальника юридического отдела общества Буданова М.В.

Факт несоблюдения требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением от 20 мая 2021 г. N 134 о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 6-7); требованием заместителя прокурора Нижегородской области о проведении внеплановой проверки от 28 апреля 2021 г. (л.д. 8); актом проверки от 11 июня 2021 г. (л.д. 14-15); выпиской из ФГИС ЕГРН (л.д. 16-25); протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2021 г. (л.д. 32-33), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Буданов М.В, являясь лицом ответственным по контролю за внешнее состояние фасада здания (наружные стены первого этажа помещения) - объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом Н.А. Бугрова", принадлежащего ООО "Нижегородская мясная трапеза", зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана оценка, не согласиться которой оснований не усматривается.

Изложенные в жалобе заявителя доводы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств дела и несогласию с оценкой доказательств. Все имеющие значение данные, приведённые в обоснование доводов жалобы по существу, были известны судье районного суда, они являлись предметом его исследования и проверки, получили правовую оценку с привидением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии Буданова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Буданова М.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 декабря 2021 г, вынесенное в отношении начальника юридического отдела общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" Буданова М.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Буданова М.В, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев