Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-10109/2022[77-4717/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Тарасова И.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденной Токаревой Н.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Смирновой А.Н. - Альбекова Д.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 18 апреля 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 18 апреля 2022 года

Смирнова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Смирновой А.Н. под стражей с 20 ноября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора, мнение прокурора Михейкина М.А, выступление осужденной Смирновой А.Н. и ее защитника осужденного - адвоката Альбекова Д.И, полагавших приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Смирнова А.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенным судом нарушением требований уголовного закона при назначении осужденной наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания Смирновой А.Н. оставил без внимания совокупность положений, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, при последовательном применении которых максимальный срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Смирновой А.Н. не может превышать 10 лет лишения свободы, а поскольку наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления Смирновой А.Н. судом признаны и иные смягчающие наказание обстоятельства, то наказание виновной следовало назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Просит об изменении приговора и смягчении Смирновой А.Н. наказания.

В своем выступлении в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная Смирнова А.Н. высказалась об отсутствии в ее действиях признаков совершения преступления в составе организованной группы, поскольку согласно сформулированной фабулы ее обвинения преступление ею совершено в соучастии с неустановленными лицами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденной Смирновой А.Н. в совершении преступления подтверждаются: показаниями осужденной Смирновой А.Н. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Р.В.В. и К.Т.К. об обстоятельствах реализации и документирования имевшейся оперативной информации причастности Смирновой А.Н. к сбыту наркотических средств; показаниями свидетелей Ч.Н.Х, Д.Н.И, Д.Ю.А, В.Д.И. об известных им обстоятельствах дела; протоколами личного досмотра, осмотра квартиры, предметов; заключениями экспертиз; результатами ОРМ; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, относимости к рассматриваемым событиям, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон и права стороны защиты на представлении доказательств. Все заявленные стороной защиты ходатайства, были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Смирновой А.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, не имеется.

Действия Смирновой А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК, оснований для иной квалификации, в том числе по доводам выступления осужденной в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденной Смирновой А.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции об отсутствии в ее действиях квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой, являются несостоятельными.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, преступная группа, в которую добровольно вступила Смирнова А.Н, являлась устойчивой, состояла из лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует организация распределения ролей в группе, конспирация деятельности группы, взаимоотношения между участниками группы, контроль "куратора" преступной группы за деятельностью закладчиков наркотиков и обязательный отчет закладчиков наркотиков перед "куратором" о выполненной работе.

Несмотря на то, что по делу не установлены иные соучастники организованной преступной группы, с которыми Смирнова А.Н. поддерживала связь посредством сети "Интернет", ее виновность в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы подтверждена достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении Смирновой А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Смирновой А.Н. обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ее самой, а также состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой А.Н, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

При определении срока наказания суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления, указанная в данной норме закона часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, исходя из последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Смирновой А.Н. могло быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Вместе с тем, при определении срока наказания Смирновой А.Н. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд назначил ей наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть в максимально возможном размере, при этом судом оставлены без внимания и фактически не учтены при назначении наказания иные смягчающие обстоятельства, установленные и приведенные в приговоре, что свидетельствует о существенном нарушении норм уголовного закона при назначении наказания.

Допущенные нарушения закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для удовлетворения кассационного представления, изменения приговора в отношении Смирновой А.Н. со смягчением назначенного ей наказания.

Отбывание наказания Смирновой А.Н. назначено верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. - удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда Тульской области от 18 апреля 2022 года в отношении Смирновой А.Н. изменить:

смягчить Смирновой А.Н. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Смирновой А.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: