Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5180/2022[77-2895/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Туктарове Р.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Ялова А.П, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N 627 от 13 января 2003 года и ордер N 531от 17 мая 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ялова А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 7 декабря 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 7 декабря 2021 года

Ялов А.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Заводского районного суда г. Орла от 18 июля 2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 30 сентября 2015 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ялову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ялову А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Ялова А.П. с 7 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Взыскано с Ялова А.П. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба сума в размере 85076 рублей 91 копейки.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Ялова А.П, возражений прокурора Кривошеина О.И, выслушав осужденного Ялова А.П. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ялов А.П. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 4 мая 2021 года в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ялов А.П. не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации его действий, оспаривает справедливость назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что с учетом обстоятельств дела, сведений о его личности, у суда имелись оснований для изменения категории совершенного им преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит внести изменения в приговор, смягчить наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кривошеин О.И. приговор считает законными, а доводы жалобы - несостоятельными. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Ялова А.П, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность Ялова А.П. в совершении преступления, подтверждается совокупностью изложенных в приговоре, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого Ялова А.П, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11; письменными доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на Ялова А.П. как на лицо совершившее преступление.

Приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания экспертных выводов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре и апелляционном определении, судебной коллегией не установлено.

Доказательствам, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд дал объективную и правильную оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Ялова А.П. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на правильном применении уголовного закона.

При квалификации действий осужденного суд правильно исходил из объективно установленных обстоятельств дела, согласно которым Ялов А.П. с целью хищения, используя банковскую карту ФИО7, совершил покупки, обналичил денежные средства путем их снятия со счета через банкомат, причинив значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 108135 рублей 89 копеек.

Наказание Ялову А.П. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Ялов А.П. признал вины в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья, воспитывался в приемной семье, является единственным кормильцем в семье, имея постоянный доход от неофициальной деятельности.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

Ввиду наличия в действиях Ялова А.П. опасного рецидива преступлений, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд назначил наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного суд не установил, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначив осужденному наказание в виде лишения свободы с отбыванием, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, суд указал, что только такой вид наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обосновал выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Ялова А.П. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 7 декабря 2021 года в отношении Ялова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: