Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-7655/2022[77-3970/2022]

N 77-3970/2022

суда кассационной инстанции

г.Саратов 8 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, защитника осужденного Денисова Д.С. - адвоката Никитина А.М, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО7 на приговор Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова Д.С.

По приговору Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 116 обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пугачевского районного суда "адрес" по пп."а", "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам 14 дням лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, осужден по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Постановлением Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке исполнения приговора, разъяснено, что Денисову Д.С. окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием по приговору Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По этому же уголовному делу осужден ФИО6, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления, заслушав прокурора ФИО4, поддержавшего кассационное представление частично, полагавшего, что приговор подлежит изменению с применением предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ правил назначения окончательного наказания, защитника осужденного Денисова Д.С. - адвоката Никитина А.М, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, поскольку принцип сложения наказания, на необходимость применения которого указывает прокурор, улучшает положение осужденного, суд

установил:

по приговору Денисов Д.С. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновениям в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО7 выражает несогласие с приговором. Отмечает, что суд, назначая окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, указал о частичном присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть применил не предусмотренный названной нормой уголовного закона принцип, ухудшающий положение осужденного. Просит судебное решение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденного Денисова Д.С. - адвокат Тетешкина О.В. полагает, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО9 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденных Денисова Д.С. и ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о совместном хищении из хозяйственных построек и с территории домовладения ФИО10 изделий из металла; показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО12 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденными; протоколами осмотров мест происшествий и изъятых предметов, выемки, явок с повинной осужденных Денисова Д.С. и ФИО6; заключениями эксперта, исследовавшего изъятые с места происшествия объекты; справкой о стоимости похищенного имущества; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Денисова Д.С. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Денисова Д.С. в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Денисова Д.С, так и в части квалификации его действий по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание за совершенное преступление Денисову Д.С. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности этого преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Денисова Д.С. только в условиях его изоляции от общества, и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны среди прочих предусмотренные пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Денисову Д.С. назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному уголовному делу допущены.

Исходя из требований ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признает законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как видно из материалов уголовного дела и вводной части обжалуемого приговора, Денисов Д.С. осужден по приговору Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по пп."а", "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ и полным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за преступления небольшой и средней тяжести. К отбытию назначенного наказания Денисов Д.С. не приступил.

Поскольку по настоящему приговору Денисов Д.С. осужден за преступление, предусмотренное пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершенное им до вынесения в отношении него приговоров мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что окончательное наказание ему надлежит назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, суд, сославшись на эту норму, применил не предусмотренный ею принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, предусмотренный ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и являющийся более строгим.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Денисова Д.С. приговор требованиям законности, обоснованности и справедливости не отвечает.

Неправильное применение уголовного закона, выразившееся в существенном нарушении требований Общей части УК РФ, повлияло на исход дела и является основанием для изменения судебного решения с указанием, исходя из категорий совершенных преступлений, обстоятельств дела и личности осужденного, о частичном сложении наказаний, назначенных по приговору Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, со смягчением окончательного наказания. Кассационное представление заместителя прокурора "адрес", просившего об отмене приговора, при таких обстоятельствах подлежит частичному удовлетворению.

Иных оснований для изменения, как и для отмены судебного решения в отношении Денисова Д.С. не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО7 удовлетворить частично.

Приговор Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

указать о применении при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ принципа частичного сложения наказаний по приговору Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым назначить Денисову Д.С. 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор в отношении Денисова Д.С. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий