Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-8648/2022[77-4249/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Тарасова И.А, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Сиразтдинова Н.И, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сиразтдинова Н.Э. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 9 ноября 2021 года.

По приговору Луховицкого районного суда Московской области от 20 июля 2021 года

Сиразтдинов Н.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободыв исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сиразтдинову Н.И. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 21 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 9 ноября 2021 года приговор в отношении Сиразтдинова Н.И. оставлен без изменения.

По делу также осужден Осипов М.А, приговор в отношении оставлен без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Сиразтдинова Н.И. и его защитника - адвоката Беловой О.Р, поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении судебных решений и снижении срока наказания, выступление прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное определение в отношении Сиразтдинова Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сиразтдинов Н.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Московской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сиразтдинов Н.И, не соглашаясь с судебными решениями в части назначенного наказания, указывает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и сведений о его личности ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей и матери инвалида 2 группы, признание вины, раскаяние в содеянном. Отмечает, что вину в содеянном в ходе предварительного расследования не признавал ввиду ненадлежаще оказанной ему юридической помощи адвокатом. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сиразтдинова Н.И, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Сиразтдинова Н.И. в совершении преступления подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного Сиразтдинова Н.И. об обстоятельствах совершения преступления совместно с ФИО9; показаниями сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, понятых ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах участия их в качестве понятых при досмотре автомобиля, в котором под капотом был обнаружен пакет, в багажном отделении - электронные весы; показаниями свидетеля ФИО14 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключением экспертизы, согласно которому установлены состав и масса наркотического средства; а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, адвокат, осуществляющий защиту интересов Сиразтдинова Н.И. в судебном заседании суда первой инстанции надлежащим образом осуществлял его защиту, что следует из протокола судебного заседания.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Сиразтдиновым Н.И, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд учел одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Квалификация действий Сиразтдинова Н.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Сиразтдинову Н.И. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес состояние здоровья его матери - инвалида 2 группы, участие в жизни несовершеннолетних детей сожительницы и внебрачного ребенка, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Сиразтдинову Н.И. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Луховицкого районного суда Московской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 9 ноября 2021 годав отношении Сиразтдинова Н.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи