Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-8692/2022[77-4247/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Тарасова И.А, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Салохина И.Е. - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салохина И.В. на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 24 января 2022 года.

По приговору Суворовского районного суда Тульской области от 24 января 2022 года

Салохин И.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес"Б, "адрес", судимый:

по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 5 августа 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 24 августа 2016 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 16 ноября 2017 года по отбытии наказания, по решению Донского городского суда Тульской области от 5 сентября 2017 года установлен административный надзор;

по приговору мирового судьи судебного участка N 40 Суворовского судебного района Тульской области от 7 мая 2019 года по ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 1 августа 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 7 мая 2019 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 7 апреля 2020 года неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком 9 месяцев 2 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; по постановлению Суворовского районного суда Тульской области от 16 марта 2021 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней, освобожденный 14 мая 2021 года по отбытии наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, аресте имущества и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление защитника осужденного-адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И., поддержавшей доводы жалобы и просившей приговор изменить, снизить срок наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Салохин И.Е. признан виновным в краже, в двух кражах с незаконным проникновением в жилище, а также в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Суворове и Суворовском районе Тульской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салохин И.Е. указывает, что написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, указал на свидетелей, которые подтвердили его причастность к преступлениям, указал место нахождения похищенных вещей. Отмечает, что совершил преступления не с целью обогащения, а в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Обращает внимание на состояние своего здоровья и наличие у него матери-пенсионерки, нуждающейся в его помощи. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, не имеется. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Салохина И.Е, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности осужденного Салохина И.Е. в преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Салохина И.Е. об обстоятельствах совершения преступлений; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте; сведениями о стоимости похищенного; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд правильно квалифицировал действия Салохина И.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному Салохину И.Е. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, по каждому преступлению: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия заболеваний, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, не установленных судом, либо не учтенных при решении вопроса о наказании осужденному, из материалов дела не усматривается. Все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, известные суду на момент постановления приговора, судом в полной мере учтены, выводы в приговоре о назначении осужденному наказания в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о совершении преступлений ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Салохину И.Е. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкциями статей, по которым он осужден, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному и данным о его личности, является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Салохину И.Е. наказания судом не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное ему наказание не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Салохина И.Е. не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации.

Как следует из приговора, наказание в виде штрафа Салохину И.Е. не назначалось, конфискация не применялась, гражданские иски по делу не заявлены.

При этом суд, при рассмотрении дела не проверил наличие оснований для сохранения ареста на имущество осужденного и принял решение о необходимости сохранения после окончания производства по уголовному делу меры процессуального принуждения в виде сохранения ареста на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащую Салохину И.Е, которое ничем не мотивировал.

Учитывая изложенное, приговор в данной части не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Суворовского районного суда Тульской области от 24 января 2022 года в отношении Салохина И.Е. в части сохранения после окончания производства по уголовному делу меры процессуального принуждения в виде сохранения ареста на его имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 71:18:030207:1961, расположенное по адресу: "адрес", отменить.

Уголовное дело в этой части передать в Суворовский районный суд Тульской области на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренномст.ст. 397, 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: