Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-8821/2022[77-4344/2022]

N 77-4344/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 7 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина м.А, защитника осужденного Замосквичева В.Ю. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Замосквичева В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Алексинского судебного района Тульской области от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 4 Алексинского судебного района Тульской области от 16 марта 2022 года

Замосквичев В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Алексинского судебного района Тульской области от 1 августа 2018 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства ежемесячно;

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Алексинского судебного района Тульской области от 9 октября 2018 года по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Алексинского судебного района Тульской области от 1 августа 2018 года окончательно назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства ежемесячно, по постановлению мирового судьи судебного участка N 4 Алексинского судебного района Тульской области от 2 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Алексинского судебного района Тульской области от 9 октября 2018 года от 17 октября 2019 года по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказание к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Алексинского судебного района Тульской области от 9 октября 2018 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Замосквичеву В.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2022 года приговор изменен: постановлено указать в резолютивной части приговора, что Замосквичев В.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания положений ст. 68 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Замосквичева В.Ю, заслушав выступление защитника-адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Замосквичев В.Ю. признан виновным в совершении кражи.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Алексине Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Замосквичев В.Ю. указывает, что суд апелляционной инстанции, исключив из приговора указание о применении ст. 68 УК РФ необоснованно не снизил срок назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Просит судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Замосквичева В.Ю, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Вина Замосквичева В.Ю. установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Замосквичева В.Ю об обстоятельствах совершения кражи; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым у него была похищена дрель-шуруповерт, ущерб ему полностью возмещен; оглашенными в порядке ст. 281 показаниями свидетелей ФИО7 применительно к обстоятельствам дела.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте; кассовым чеком с указанием стоимости дрели-шуроповерта; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья верно квалифицировал действия Замосквичева В.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Замосквичеву В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений потерпевшему, добровольного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, обстоятельства, отягчающего наказание - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, рецидив преступлений не был признан в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в связи с чем указание суда апелляционной инстанции об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания положений ст. 68 УК РФ, не влияет на правильность назначенного наказания.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Замосквичеву В.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Замосквичеву В.Ю. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, внес соответствующие изменения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Алексинского судебного района Тульской области от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2022 года в отношении Замосквичеыв В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий