Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8840/2022[77-4591/2022]

N 77-4591/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 22 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Запальского А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Запальского А.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Запальского А.А. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2021 года.

По приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2021 года

Запальский А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 января 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 30 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 9 января 2020 по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 25 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 14 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; приговор мирового судьи судебного участка N 11 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 25 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Коминтерновского судебного район Воронежской области от 21 июля 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев; приговоры мирового судьи судебного участка N 11 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 25 мая 2020 года и мирового судьи судебного участка N 4 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 14 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения;

по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ от 23 августа 2021 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 августа 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 августа 2021 года Запальскому А.А. назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговор в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Запальского А.А. под стражей с 8 февраля 2020 года по 9 февраля 2020 года, с 26 ноября 2020 года по 21 января 2021 года по приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2020 года и Центрального районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2020 года, с 23 августа 2021 года по 24 августа 2021 года по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2021 года, с 25 августа 2021 года по 30 августа 2021 года по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 августа 2021 года, с 31 августа 2021 года по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 августа 2021 года по 19 сентября 2021 года, с 28 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбывания наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 августа 2021 года с 20 сентября 2021 года по 27 сентября 2021 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав выступление осужденного Запальского А.А. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней об изменении приговора, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор в отношении Запальского А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Запальский А.А. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Запальский А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает что суд, признав смягчающими обстоятельствами: раскаяние в содеянном, полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, необоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит учесть, что он страдает хроническими заболеваниями, у него больной отец, который нуждается в операционном вмешательстве. В мае 2020 года он был избит, на лекарства денег не было, работать не мог. Ссылается на ухудшение психического состояния здоровья, обращает внимание на обострение его основного заболевания - дерматита. Указывает, что нуждался в денежных средствах, поэтому совершил преступление. Выражает несогласие с выводами заключения комиссии экспертов о симуляции психического расстройства. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Саликов А.Ю. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Запальский А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Запальского А.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и представители потерпевших в письменных заявлениях против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Запальский А.А, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Психическое состояние Запальского А.А. судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов он признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований не доверять экспертному заключению, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Действия Запальского А.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания осужденному, суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание - рецидив преступлений, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Запальского А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его отца.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких и суд кассационной инстанции.

Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УК РФ, при назначении наказания соблюдены.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер назначенного Запальскому А.А. наказания соответствует нормам Общей части уголовного закона, оснований считать его чрезмерно суровым суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Запальского А.А. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения приговора, суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2021 года в отношении Запальского А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий