Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жихарева В.Д. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 13 января 2022 года.
По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года
Жихарев В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Жихареву В.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
По делу также осуждены ФИО7, ФИО8, приговор в отношении которых не обжалуется.
Апелляционным определением Московского областного суда от 13 января 2022 года приговор в отношении Жихарева В.Д. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Жихарева В.Д, возражений прокурора, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения в отношении Жихарева В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Жихарев В.Д. признан виновным в грабеже, группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г. Пушкино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Жихарев В.Д. указывает, что в ходе предварительного расследования не истребованы сведения о состоянии его здоровья и сведения с места жительства, подтверждающие, что он находился на государственном обеспечении. Считает несправедливым назначенное наказание в сравнении с наказанием, назначенным другим осужденным по делу. Обращает внимание, что именно он возместил ущерб потерпевшему, в связи с чем потерпевший претензий к нему не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, впервые привлечен к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, с детства воспитывался в школе-интернате. Отмечает, что в магазине, где ФИО8 и ФИО9 расплачивались банковской картой потерпевшего, его не было. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Жихарева В.Д, возражений прокурора, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.
Вина Жихарева В.Д. в совершенных преступлениях, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Жихарева В.Д, показаниями ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах совершения преступлений; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым Жихарев В.Д, ФИО7 и ФИО8 открыто похитили принадлежащее ему имущество, в том числе банковскую карту, он пытался пойти за ними, но в силу сильного алкогольного опьянения не смог этого сделать; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 применительно к обстоятельствам дела.
Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра; заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому установлена рыночная стоимость телефона; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.
Все требования уголовно-процессуального закона, строг
