Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-8894/2022[77-4365/2022]

N 77-4365/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 7 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Калугина А.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калугина А.Н. на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 октября 2021 года.

По приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 октября 2021 года

Калугин А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 14 июня 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Калугину А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, заслушав выступление осужденного Калугина А.Н. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, снижении срока наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Калугин А.Н. признан виновным в краже, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Калачеевского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калугин А.Н, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что суд не учел наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что приговор является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Калугина А.Н, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Калугина А.Н. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Калугин А.Н. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Калугину А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Калугину А.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При определении Калугину А.Н. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе и состояние его здоровья, не указание судом о наличии конкретных заболеваний не влияет на законность и обоснованность приговора.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ранее Калугин А.Н. судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, судом обоснованно на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 5 ст. 16 УК РФ при назначении наказания Калугину А.Н. судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен Калугину А.Н Т. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Калугина А.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 октября 2021 года в отношении Калугина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья