Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-8905/2022[77-4337/2022]

N 77-4337/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 7 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника - адвоката Подмаревой О.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчинникова О.Г. на приговор Истринского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 21 декабря 2021 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 года

Овчинников О.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Истринского городского суда Московской области от 20 августа 2018 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Истринского городского суда Московской области от 20 августа 2018 года.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 20 августа 2018 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Овчинникову О.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 21 декабря 2021 года приговор изменен: постановлено зачесть Овчинникову О.Г. в срок отбытия окончательного наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, время его содержания под стражей по приговору Истринского городского суда Московской области от 20 августа 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, заслушав выступление защитника-адвоката Подмаревой О.А, поддержавшей доводы жалобы осужденного, просившей судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Овчинников О.Г. признан виновным в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Истра Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников О.Г. указывает, что суд, назначив ему 2 года 6 месяцев лишения свободы, превысил предел наказания, установленный санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ - до двух лет. Обращает внимание, что при назначении наказания по ст. 70 УК РФ не допускается сложение реальной меры наказания и условного осуждения. Полагает, что суд первой инстанции нарушил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, не указав какую часть наказания по приговору от 20 августа 2018 года прибавил к настоящему наказанию. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено. Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Овчинникова О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Овчинникова О.Г, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности Овчинникова О.Г. установлен и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО9; показаниями потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 применительно к обстоятельствам дела.

Показания указанных лиц, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска, выемки; заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО9 наступила вследствие проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ.

Действия Овчинникова О.Г. получили надлежащую юридическую оценку, и квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Наказание Овчинникову О.Г. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, а именно: признания вины на стадии предварительного следствия, явки с повинной, состояния здоровья, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, не указание судом на размер присоединяемой части по приговору Истринского городского суда Московской области от 20 августа 2018 года, не влияет на законность судебных решений, поскольку судом в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ применены, предусмотренные законом принципы частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и назначено окончательное наказание, размер которого соответствует требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Овчинникову О.Г. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения, все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Овчинникова О.Г, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Истринского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 21 декабря 2021 года в отношении Овчинниова О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: