Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-8928/2022[77-4438/2022]

N 77-4438/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 14 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Лисина А.П. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Лисина А.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района Тульской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда Тульской области от 24 ноября 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района Тульской области от 22 сентября 2021 года

Лисин Артем Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пролетарского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Борского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 3 дня ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Зареченского судебного района "адрес" (с учетом постановления Борского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Борского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за кражу ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за кражу ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 11 октября 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 11 октября 2018 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лисину А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 24 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) осужденного Лисина А.П. и поступивших возражений, выступление осужденного Лисина А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Лисин А.П. признан виновным в двух кражах.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Лисин А.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Считает, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не учтено наличие у него хронических заболеваний, нахождение на иждивении отца-пенсионера, а также наличие заболеваний у его супруги.

Утверждает, что мировой судья не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и безосновательно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие им мер к поиску похищенного имущества, поскольку в ходе выемки он добровольно выдал украденное имущество.

Считает, что отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 11 октября 2018 года является незаконной, так как на момент дачи им объяснений по данному уголовному делу срок условно-досрочного освобождения истек.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить указание о назначении наказания по правилам ст.ст. 79, 70 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сазанов Д.В. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Полагает об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных решений, а также для смягчения наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) осужденного Лисина А.П. и поступивших возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, мировым судьей им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Лисина А.П. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Лисина А.П, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах хищения продуктов питания из магазина;

показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, согласно которым были выявлены две кражи продуктов питания из магазина;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ей со слов сотрудников полиции стало известно о совершении хищений Лисиным А.П. продуктов питания из магазина, которые он приносил домой;

протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи, зафиксировавшей совершение Лисиным А.П. хищения продуктов из магазина;

счетами-фактурами и справкой о размере причиненного ущерба, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества;

протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов, других следственных действий и письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность вывода мирового судьи о виновности Лисина А.П. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Показания осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного и самооговора, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Лисина А.П, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон мировым судьей были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный мировым судьей приговор, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных мировым судьей доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного Лисина А.П. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Лисину А.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых мировой судья признал за каждое преступление добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Факт выдачи осужденным похищенного имущества при проведении выемки по месту его жительства, вопреки доводам кассационной жалобы, не может расцениваться как активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку причастность осужденного к совершению краж, а также место хранения похищенного были установлены по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Нахождение у осужденного на иждивении отца-пенсионера, а также наличие у супруги хронических заболеваний в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету для смягчения наказания, и могут быть признаны таковыми только по усмотрению мирового судьи. При этом при назначении наказания мировой судья принял во внимание его влияние на условия жизни семьи осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание Лисину А.П. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, законные основания для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Выводы мирового судьи о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мировой судья, основываясь на данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 54 Зареченского судебного района от 11 октября 2018 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Довод осужденного о незаконной отмене мировым судьей условно-досрочного освобождения по приговору от 11 октября 2018 года, поскольку данный срок истек до постановления приговора, несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.

Назначенное осужденному наказание как за каждое преступления, так и окончательное по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судом кассационной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Лисиным А.П. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Лисина А.П. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительных) осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района Тульской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда Тульской области от 24 ноября 2021 года в отношении Лисина Артема Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий