Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-9112/2022[77-4474/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденной Корнеевой А.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Корнеевой А.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 4 марта 2022 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 4 марта 2022 года

Корнеева Анастасия Андреевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, лишенная родительских прав в отношении малолетнего ребенка, временно зарегистрированная по адресу: "адрес", уд. Комарова, "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", "адрес", несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Корнеевой А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 4 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной Корнеевой А.А. и поступивших возражений, выступление осужденной Корнеевой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Корнеева А.А. признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Корнеева А.А. выражает несогласие с состоявшимся приговором, утверждает, что суд хотя и принял во внимание состояние ее здоровья, однако не учел в полной мере, что имеющиеся у нее заболевания являются тяжелыми, хроническими, одно из которых требуют оперативного лечения.

Отмечает, что суд неверно расценил как отрицательно характеризующее ее обстоятельство отсутствие официального трудоустройства.

Считает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяло назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14, считает, что ее действия подлежат переквалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку вес изъятого наркотического средства незначительно превысил его значительный размер.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания, применив положения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Бурлаченко А.В. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное Корнеевой А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной Корнеевой А.А. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Корнеевой А.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями Корнеевой А.А, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения наркотического средства;

показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах задержания Корнеевой А.А. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и проведения ее личного досмотра, в ходе которого у Корнеевой А.А. обнаружен сверток с наркотическим средством;

протоколом осмотра места происшествия;

протоколом личного досмотра, в ходе которого у Корнеевой А.А. обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое в ходе личного досмотра Корнеевой А.А. вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, что образует крупный размер;

протоколами других следственных действий и письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, указав мотивы, по которым одни доказательства признал допустимыми, а другие отверг.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Корнеевой А.А. в инкриминированном ей деянии, не имеется.

Показания осужденной Корнеевой А.А, свидетеля ФИО8, иные письменные материалы дела, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора осужденной, не выявлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты судебной коллегии не установлено. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Корнеевой А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Судом установлено, что осужденная Корнеева А.А. незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство 2-(1-Бензил-1H-индол-3-карбоксамидо)уксусная кислота весом 0, 29 грамма.

Оснований для переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 228 УК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", масса наркотического средства "данные изъяты" свыше "данные изъяты" грамм образует крупный размер.

Наказание назначено Корнеевой А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у нее заболеваний. Данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, в том числе массу изъятого наркотического средства, а также поведение осужденной после совершения преступления суд признал исключительными обстоятельствами и назначил Корнеевой А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе тяжелое состояние ее здоровья, было учтено судом при назначении наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы, трудовая занятость осужденной при отсутствии официального трудоустройства судом расценена как сведения о личности осужденной и не свидетельствует о том, что данное обстоятельство учтено как отягчающее ей наказание.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не установил, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о невозможности отбывания Корнеевой А.А. наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелыми заболеваниями не подлежат разрешению, поскольку вопрос об освобождении лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденной наказание явно несправедливым, вследствие его чрезвычайной суровости, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Корнеевой А.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Корнеевой А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 4 марта 2022 года в отношении Корнеевой Анастасии Андреевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: