Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-9278/2022[77-4381/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, судей: Бородиной С.А. и Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Саввина А.М, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Саввина А.М. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саввина А.М. на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 8 декабря 2021 года.

По приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 8 декабря 2021 года

Саввин А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавшего по адресу: "адрес", комн. 90, судимый

по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 февраля 2017 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Саввин А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Саввина А.М. под стражей с 8 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Саввина А.М. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Саввин А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саввин А.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что установив совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, по его мнению существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд необоснованно и немотивированно не применил при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор, применить названные законоположения, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Худяков Г.А. считает ее доводы необоснованными, приговор в отношении Саввина А.М. законным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Саввина А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями самого осужденного Саввина А.М, в том числе при проверке его показаний на месте, об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах утери принадлежащей ей банковской карты, с которой в дальнейшем неизвестным произведено списание денежных средств; скриншотами сообщений личного кабинета потерпевшей в банке АО "Альфа-Банк"; показаниями сотрудника полиции ФИО2 об обстоятельствах изобличения в преступлении Саввина А.М. посредством изучения записей с камер видеонаблюдения; а также иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия Саввина А.М. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований не согласиться с такой квалификацией судебная коллегия не усматривает.

Наказание Саввину А.М, несмотря на утверждение об обратном, назначено судом с учетом всех данных о личности осужденного, его характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающего - рецидива преступлений, наказание обстоятельств, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание Саввина А.М. обстоятельствами суд признал: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Саввина А.М, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, и обоснованно назначил ему наказание за совершенное тяжкое преступление в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен осужденному верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 8 декабря 2021 года в отношении Саввина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: