Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-9370/2022[77-4589/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Махта В.Б, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Махта В.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 15 декабря 2021 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2021 года

Махт В.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 141, 35 гр.) к лишению свободы на срок 6 лет, - по по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств массой 273, 41 гр. и 118, 82 гр.) к лишению свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Махту В.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Махту В.Б. зачтено время содержания под стражей с 8 сентября 2020 года по 19 января 2021 года, с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания Махту В.Б. зачтена мера пресечения в виде запрета определенных действия с 20 января 2021 года по 25 октября 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По уголовному делу также осуждены ФИО10, ФИО11, ФИО12 в отношении которых приговор не обжалован.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 15 декабря 2021 года приговор в отношении Махта В.Б. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Махта В.Б, возражений на неё прокурора Тарабаева М.В, выступление осужденного Махта В.Б. и его защитника - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавших доводы жалобы, прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Махт В.Б. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, по двум преступлениям.

Преступления совершены в период с 4 сентября 2020 года по 8 сентября 2020 года в пос. Новосадовом Белгородского района Белгородской области (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 141, 35 грамма), в период с 28 августа 2020 года по 8 сентября 2020 года в с. Мазикино Корочанского района Белгородской области и в пос. Новосадовом Белгородского района Белгородской области (покушение на сбыт наркотических средств массой 273, 41 гр. и 118, 82 гр.), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Махт В.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку они не в полной мере соответствуют положениям уголовного и уголовно процессуального законов. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по совокупности преступлений, поскольку он действовал с целью реализации единого преступного умысла, обусловленного корыстным мотивом. Оспаривает справедливость назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, имеет шестерых малолетних детей, недавно переехал с семьей из Республики Коми в Белгородскую область, семья проживает в доме, который нуждается в капитальном ремонте, испытывает материальные трудности, его жена не имеет места работы, семья живет за счет детских пособий и не имеет другого дохода, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется. Полагает, что указанные сведения позволяли суду применить к нему положения ст. 64 УК РФ, однако суд не обсудил этот вопрос.

Просит внести изменения в судебные решения, квалифицировать его действия как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тарабаев М.В. судебные решения считает законным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе адвоката, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осуждённому Махту Б.В. обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Обвинительный приговор в отношении Махта Б.В. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированных ему преступлениях.

В качестве допустимых доказательств виновности осуждённого Махта Б.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы, с использованием сети "Интернет" по каждому преступлению суд обоснованно привёл в приговоре, в частности, показания самого осуждённого Махта В.Б. об обстоятельствах совершенных им преступлений, материалами оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, протокол осмотра мобильного телефона Махта В.Б, содержащего переписку и фотоизображения мест закладок, протокол осмотра места происшествия об обнаружении и изъятии из тайников наркотических средств, протокол обыска жилища Махта В.Б, в ходе которого обнаружены предметы, предназначенные для фасовки наркотических средств, их упаковки, со следами наркотического вещества, заключения судебно-химических экспертиз, которыми установлен вид и размер наркотических средств, и другие доказательства.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного Махта В.Б. его действия правильно квалифицированы по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела 4 сентября 2020 года неустановленное органом предварительного расследования лицо, использующее ник "данные изъяты"", в 21 час. 54 мин, наряду с Махтом В.Б. входящее в организованную группу, используя телекоммуникационную сеть "Интернет", через приложение "Telegram", сообщил Махту В.Б. информацию о месте расположения тайника с наркотическими средствами. Махт В.Б, исполняя отведенную ему роль "фасовщика-оптовика", действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных мотивов и в целях личного обогащения 5 сентября 2020 года, не позднее 15 часов 44 минут прибыл к указанному тайнику, расположенному на участке местности с географическими координатами "данные изъяты", на расстоянии 2 км от "адрес", где незаконно приобрёл в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 141, 35 грамма, что является крупным размером, которое перевёз к месту своего проживания в "адрес", где до 12 часов 23 минут 8 сентября 2020 года расфасовал наркотическое средство в полимерные свёртки и сформировал оптовые партии.

После этого Махт В.Б, исполняя отведённую роль, действуя по указанию неустановленного органом предварительного расследования лица, использующего ник "данные изъяты"", не позднее 12 часов 24 минут 8 сентября 2020 года поместил вышеуказанное наркотическое средство в тайники: на участке местности с географическими координатами "данные изъяты", в 167 метрах от "адрес" массой 61, 13 грамма, упакованное в 40 свёртков; на участке местности с географическими координатами "данные изъяты", в 150 метрах от строения 1 на территории питомника "Зелёный горизонт" в "адрес" массой 46, 65 грамма, упакованное в 30 свёртков; на участке местности с географическими координатами "данные изъяты", в 185 метрах от "адрес" массой 33, 57 грамма, упакованное в 32 свёртка. В 12 часов 24 минуты 8 сентября 2020 года Махт В.Б, используя телекоммуникационную сеть "Интернет" и приложение "Telegram", сообщил неустановленному органом предварительного расследования лицу, использующему ник "данные изъяты"" информацию о местах расположения оборудованных тайников с оптовыми партиями наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц. Преступные действия Махта В.Б. и других участников организованной группы, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, помещенное в вышеуказанные тайники, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотров участков местности.

Кроме того, 28 августа 2020 года, в 8 часов 17 минут, неустановленное органом предварительного расследования лицо, входящее в организованную группу, использующее ник "данные изъяты"", в приложении "Telegram" сообщил Махту В.Б. информацию о месте расположения тайника с оптовой партией наркотического средства. Махт В.Б, согласно отведённой ему роли "склада", реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных мотивов, в целях обогащения, не позднее 13 часов 20 минут 28 августа 2020 года проехал к указанному месту, расположенному на участке местности с географическими координатами "данные изъяты", в 300 метрах от "адрес" и одного метра от грунтовой дороги, где забрал из тайника наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 273, 41 грамма, что является крупным размером, которое, согласно указаниям неустановленного органом предварительного расследования лица, использующего ник "данные изъяты"", во исполнение отведённой ему роли, не позднее 13 часов 35 минут 28 августа 2020 года поместил в тайник на участке местности с географическими координатами "данные изъяты", в 300 метрах от дома N 3 по ул. Гора с. Мазикино Корочанского района Белгородской области и 5 метрах от грунтовой дороги, координаты которого, используя интернет приложение "Telegram" в 13 часов 35 минут 28 августа 2020 года сообщил неустановленному органом предварительного следствия лицу, использующему ник "данные изъяты"".

4 сентября 2020 года, в 21 час. 54 мин. неустановленное органом предварительного расследования лицо, входящее в состав организованной группы, использующее ник "данные изъяты"", используя телекоммуникационную сеть "Интернет", через приложение "Telegram" сообщил Махту В.Б. информацию о месте расположения тайника с наркотическим средством. 5 сентября 2020 года, не позднее 15 часов 44 минут Махт В.Б. прибыл к указанному месту, расположенному на участке местности с географическими координатами "данные изъяты", в двух километрах от "адрес", где незаконно в целях дальнейшего сбыта забрал из тайника наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой не менее 118, 82 грамма, что является крупным размером, которое не позднее 16 часов 52 мин. 5 сентября 2020 года поместил в тайник на участке местности с географическими координатами "данные изъяты", в 150 м от "адрес", после чего в 16 часов 52 мин. 5 сентября 2020 года, используя телекоммуникационную сеть "Интернет", через приложение "Telegram" сообщил неустановленному органом предварительного следствия лицу, использующему ник "данные изъяты"".

8 сентября 2020 года, в 8 часов 34 мин. неустановленное органом предварительного расследования лицо, входящее в организованную группу, использующее ник "данные изъяты"", используя телекоммуникационную сеть "Интернет", сообщил Махту В.Б. в приложении "Telegram" информацию о месте нахождения двух тайников с наркотическими средствами. Не позднее 12 часов 25 минут 8 сентября 2020 года Махт В.Б, согласно отведённой ему роли "склада", действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных мотивов и в целях обогащения, прибыл на участок местности с географическими координатами "данные изъяты", расположенный в 300 метрах от "адрес" и в пяти метрах от грунтовой дороги, где незаконно приобрёл в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 273, 41 грамма, а также на участок местности с географическими координатами 50.659837, 36.705103, расположенный в 150 метрах от "адрес", где незаконно приобрёл в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 118, 82 грамма.

Приобретённые при вышеописанных обстоятельствах наркотические средств Махт В.Б. поместил в находящийся в его пользовании автомобиль "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак Т608ЕА 31 РУС, где продолжил хранить с целью незаконного сбыта.

Преступные действия Махта В.Б. и участников организованной группы, направленные на незаконный сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Махт В.Б. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Объективно установленные судом обстоятельства совершенных преступлений указывает на несостоятельность довода осужденного о наличии оснований для квалификации всех совершенных им преступных действий как одного продолжаемого преступления.

Установив, что осужденный забирал два раза наркотические средства в различные дни, действуя каждый раз согласно отдельного указания неустановленного органом предварительного расследования лица, входящего в состав организованной группы, при этом выполнял разные функции, а именно в период с 5 по 8 сентября 2020 года в отношении наркотического средства массой 141, 35 гр. роль "фасовщика-оптовика", а в период с 28 августа 2020 года по 8 сентября 2020 года в отношении наркотических средств массой 273, 41 гр. и 118, 82 гр. роль "склада", суд правильно квалифицировал действия осужденного как два самостоятельных преступления, учитывая направленность умысла осужденного в каждом случае на незаконный сбыт конкретной партии наркотического средства.

Оснований не согласиться с квалификацией действий осужденного Махта В.Б, данной судом первой инстанции не имеется.

Назначенное Махту В.Б. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая осуждённому Махту В.Б. наказание, суд в полной мере учёл все нашедшие подтверждение смягчающие наказание обстоятельства, оснований для признания других обстоятельств смягчающими у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Данные выводы суд обосновал в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Поскольку суд назначил осужденному наказание с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое по своему размеру является ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основания для указания при этом о применении положений ст. 64 УК РФ не имелось. Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ путем назначения более мягкого вида наказания не имелось.

Выводы суда в части назначения Махту В.Б. наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным.

При таких обстоятельствах назначенное Махту В.Б. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом правильно применены правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Определенный осужденному вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательствах, исчислении срока наказания, зачета в срок наказания время содержания под стражей, периода запрета определенных действий, разрешены судом первой инстанции правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного Махта В.Б.

При этом, судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

По своему содержанию апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 15 декабря 2021 года в отношении Махта В.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи