Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-9410/2022[77-4674/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Беспалова Н.Г, защитника осужденного - адвоката Косарева А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитника осужденного Беспалова Н.Г. - адвоката Косарева А.А. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 22 июня 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 11 марта 2022 года.

По приговору Кировского районного суда г. Курска от 22 июня 2021 года

Беспалов Н.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными функциями при производстве работ в сфере электроэнергетики сроком на 1 год;

- по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными функциями при производстве работ в сфере электроэнергетики сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 2 800 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями при производстве работ в сфере электроэнергетики на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 18 января 2018 года по 19 января 2018 года и домашнего ареста с 20 января 2018 года по 14 января 2019 года назначенное Беспалову Н.Г. наказание в виде штрафа смягчено до 2 500 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными функциями при производстве работ в сфере электроэнергетики до 2 лет.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Беспалову Н.Г. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфискованы денежные средства, полученные Беспаловым Н.Г. в качестве взятки в размере 257 500 рублей в собственность государства.

Сохранен наложенный арест на имущество.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 11 марта 2022 года приговор изменен, исключено указание о том, что в случае отсутствия у осужденного достаточных денежных средств для исполнения приговора в части уплаты штрафа на подвергнутое аресту имущество необходимо обратить взыскание в пользу государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений прокурора, выступление осужденного Беспалова Н.Г. и его защитника - адвоката Косарева А.А, поддержавших доводы жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Пряхина И.А. полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную), - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Беспалов Н.Г. признан виновным в получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Он же признан виновным в получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из приговора следует, что Беспалов Н.Г, являясь заместителем начальника по энергетике и тяговым подстанциям Железнодорожной дистанции электроснабжения структурного подразделения Московской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", который в соответствии с приказом начальника Железнодорожной дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" N 128/П от 14 апреля 2016 года "О распределении обязанностей между руководителями Железнодорожной дистанции электроснабжения", приказом начальника Железнодорожной дистанции электроснабжения структурного подразделения Московской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" N108/п от 1 марта 2017 года "О распределении обязанностей между руководителями Железнодорожной дистанции электроснабжения" был наделен организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации - ОАО "РЖД", учредителем и единственным акционером которого является Российская Федерация, и являлся в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ должностным лицом.

Предметом договора энергоснабжения N82420209 от 17 ноября 2008 года, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Хладон", является продажа ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка ООО "Хладон" электрической энергии, питающим центром является ТП-38 железнодорожной станции электроснабжения МЖД филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с договором от 16 марта 2017 года, заключенным между ОАО "РЖД" и ООО "ОСК 1520", ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Не позднее декабря 2016 года Беспалов Н.Г, действуя в интересах ООО "ОСК 1520", обратился к директору ООО "Хладон" ФИО7 с просьбой осуществить технологическое подключение электроэнергии абонента ОСК "1520" от ООО "Хладон", на что ФИО7, учитывая, что Беспалов Н.Г. в силу своего должностного положения имел возможность создать неблагоприятные условия для получения электроэнергии, необходимой ООО "Хладон", согласился, после чего не позднее декабря 2016 года, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя по указанию Беспалова Н.Г, находясь вблизи "адрес", осуществили опосредованное технологическое присоединение абонента ООО "ОСК 1520" от действующего абонента ООО "Хладон" без оформления соответствующих документов, в нарушение порядка, предусмотренного п.п. 34, 34 (1-3), 40 (1-10) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N861.

Затем, не позднее 28 января 2017 года ФИО8, в пользовании которого находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, станция Реутово, обратился к Беспалову Н.Г. с просьбой организовать подключение и поставку в данное помещение электроэнергии без оформления соответствующих документов, зная о том, что последний в силу занимаемой должности может оказать в этом содействие, на что Беспалов Н.Г. согласился за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей в месяц без учета затрат на электроэнергию.

После этого, 28 января 2017 года Беспалов Н.Г. дал устное указание старшему электромеханику по обходам, осмотрам верховой диагностики устройств электроснабжения Железнодорожной дистанции электроснабжения структурного подразделения Московской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" ФИО9, а также иным неустановленным лицам, неосведомленным о его преступных действиях, на подключение электроэнергии в помещение бывшего туалета (у вокзала) Реутово от распределительного щита на объекте ООО "ОСК 1520", используя инфраструктуру ОАО "РЖД" (опоры контактной сети), а впоследствии, используя свое должностное положение, в период времени с февраля по май и с ноября по декабрь 2017 года допустил поступление электроэнергии в помещение туалета без оформления соответствующих документов, за что ФИО10, не осведомленная о преступных намерениях Беспалова Н.Г, по просьбе ФИО8 со своей банковской карты посредством интернет-сервиса "Сбербанк онлайн" в период с 4 марта 2017 года по 11 января 2018 года безналично перевела на банковскую карту N, открытую на имя ФИО11, фактически используемую Беспаловым Н.Г, лицевой счет N, открытый 18 января 2017 года в дополнительном офисе N ПАО "Сбербанк России" по адресу: "адрес", денежные средства в общей сумме 110 000 рублей, часть из которых в сумме 20 000 рублей Беспалов Н.Г. передал представителю ООО "ОСК 1520" ФИО12 в качестве оплаты за потребленную электроэнергию путем осуществления банковского перевода со своей банковской карты на карту ФИО12, то есть всего в указанный период Беспалов Н.Г. получил от ФИО8 в качестве взятки денежные средства в сумме 90 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.

Кроме того, не позднее февраля 2017 года ФИО13 в связи с необходимостью получения электроэнергии в помещении торгового павильона "Шаурма", находящегося вблизи железнодорожной станции Реутово, расположенной по адресу: "адрес", обратился к Беспалову Н.Г. с просьбой об организации поставки в помещение торгового павильона "Шаурма" электроэнергии без оформления соответствующих документов, зная о том, что последний в силу занимаемой должности может оказать содействие в решении этого вопроса, на что Беспалов Н.Г. согласился за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей в месяц.

Затем, не позднее февраля 2017 года Беспалов Н.Г. в нарушение указаний ОАО "РЖД" о недопустимости размещения на опорах контактной сети любых проводов и устройств, дал устное указание неустановленным следствием лицам, неосведомленным о его преступных действиях, на подключение электроэнергии в помещении торгового павильона "Шаурма" от распределительного щита на объекте ООО "ОСК 1520", используя инфраструктуру ОАО "РЖД" (опоры контактной сети), а впоследствии в период с февраля по август 2017 года допустил поступление электроэнергии в помещение торгового павильона "Шаурма" без оформления соответствующих документов. Вследствие чего ФИО14, не осведомленный о преступных намерениях Беспалова Н.Г, по просьбе ФИО13 со своей банковской карты 01 марта 2017 года безналично перевел денежные средства в размере 40000 рублей на банковскую карту ФИО11 N, лицевой счет N, открытый 18 января 2017 года в дополнительном офисе N ПАО "Сбербанк России" по адресу: "адрес", фактически используемую Беспаловым Н.Г, которые Беспалов Н.Г. незаконно получил в качестве взятки, после чего Беспалов Н.Г. 22 марта, 29 апреля, 30 мая, 29 июня, 28 июля, 25 августа 2017 года незаконно получал в качестве взятки денежные средства каждый раз по 40000 рублей, которые ФИО13, используя банковскую карту ФИО15, в указанные дни безналично переводил на банковскую карту ФИО11, фактически используемую Беспаловым Н.Г.

Всего в период с 1 марта 2017 года по 25 августа 2017 года Беспалов Н.Г. получил от ФИО13 денежные средства в сумме 245 000 рублей, часть из которых в сумме 26500 рублей передал представителю ООО "ОСК 1520" ФИО12 в качестве оплаты за потребленную электроэнергию посредством перевода со своей банковской карты на банковскую карту ФИО12, а также часть в сумме 51000 рублей посредством перевода со своей банковской карты на банковскую карту представителя ООО "Хладон" ФИО7 в качестве оплаты за потребленную электроэнергию.

Таким образом, в период с 1 марта 2017 года по 25 августа 2017 года Беспалов Н.Г. за совершение заведомо незаконных действий лично получил от ФИО13 в качестве взятки денежные средства в сумме 167500 рублей, что составляет крупный размер.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного Беспалова Н.Г. - адвокат ФИО16 считает судебные решения незаконными.

Указывает, что придя к выводу о виновности Беспалова Н.Г, суд не исследовал доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что подключение здания бывшего туалета и торгового павильона "Шаурма" повлекло нарушение технологического присоединения ООО "ОСК 1520" или ООО "Хладон".

Обращает внимание, что сторона защиты заявляла в суде о том, что в 2017 году территория, прилегающая к ж/д "адрес", и находящиеся на ней объекты, неоднократно проверялись различными комиссиями, в том числе Восточной транспортной прокуратурой, а также ООО "ЭнергоАудит", но нарушений, связанных с подключениями к электроэнергии помещений бывшего туалета и торгового павильона "Шаурма", выявлено не было. Однако суд не согласился с этими доводами.

Указывает, что по ходатайству стороны защиты был истребован договор, заключенный между ООО "Энергоггромсбыт" и ОАО РЖД, из которого следует, что с 2012 года ООО "Энергоггромсбыт" является единственной организацией, на которую ОАО "РЖД" возложило обязанности по подключению объектов к сетям электроснабжения. Беспалов Н.Г. в данной организации никогда не работал и не был уполномочен на подключение объектов к сетям электроснабжения ОАО "РЖД", а был уполномочен контролировать работу сетей электроснабжения, отвечающих за подвижной состав, а не за объекты коммерческого использования.

Доводы защиты о необоснованном вменении Беспалову Н.Г. нарушения указания ОАО "РЖД" о недопустимости размещения на опорах контактной сети, любых проводов и устройств суд посчитал несостоятельными, мотивировав, что указанное нарушение не влияет на доказанность вины Беспалова Н.Г. и квалификацию его действий по предъявленному обвинению.

Выражает несогласие с позицией суда, о том, что на квалификацию действий Беспалова Н.Г. не влияет факт передачи ФИО8 и ФИО13 денежных средств Беспалову Н.Г, затраченных на подключение к электроэнергии помещений, используемых последними.

Выводы суда о том, что Беспалов Н.Г. использовал свои служебные полномочия, действовал вопреки интересам службы, считает неверными, поскольку, как следует из материалов дела, в том числе из должностной инструкции, приказа начальника Железнодорожной дистанции электроснабжения структурного подразделения Московской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" "О распределении обязанностей между руководителями Железнодорожной дистанции электроснабжения" от 1 марта 2017 N108/п, у Беспалова Н.Г. в силу занимаемой им должности отсутствовала возможность совершить преступления, в которых его обвиняют.

Оспаривает законность приговора в части назначенного осужденному дополнительного наказания, указывая при этом, что оснований для его назначения не имелось, поскольку осужденный не являлся государственным служащим.

Просит отменить все судебные решения в отношении Беспалова Н.Г. и оправдать его по предъявленному обвинению.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Толмачев К.А. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Беспалова Н.Г, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Беспалова Н.Г. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым он являлся арендатором помещения, которое ранее использовалось как туалет на железнодорожной станции Реутово. ФИО18 дала ему номер телефона Беспалова Н.Г, пояснив, что последний поможет решить вопрос с подключением электричества. 28 января 2017 года он позвонил Беспалову Н.Г, который пообещал помочь подключить электричество к зданию туалета, при условии, что он (ФИО8), будет ежемесячно платить ему 25 000 рублей, а также сумму по показаниям счетчика электроэнергии, на что он согласился. Затем Беспалов Н.Г. перезвонил ему и сообщил мобильный номер телефона электрика, который сможет подключить электричество. Через некоторое время он встретился с электриком, при этом также присутствовали два сотрудника ОАО "РЖД", которые протянули кабель, подключив помещение туалета к электросчетчику. Провода были подключены от столба "РЖД", находящегося на "адрес".

После этого его супруга переводила по его просьбе денежные средства Беспалову Н.Г. на банковскую карту, указанную Беспаловым Н.Г, также он переводил деньги посредством банкомата, используя банковскую карту своей тети - ФИО19 Кроме того, он отправлял Беспалову Н.Г. фото с показаниями счетчика, а Беспалов Н.Г. сообщал, сколько нужно доплатить за элекроэнергию. В мае 2017 года ремонт помещения был приостановлен. 1 июня 2017 года ему позвонил Беспалов Н.Г, который поинтересовался вопросом оплаты, на что он пояснил, что ремонт помещения приостановлен, поэтому оплаты не будет, после чего Беспалов Н.Г. отрезал провода. В ноябре месяце он позвонил Беспалову Н.Г, которого попросил оказать содействие в технологическом подключении к электросетям. 30 декабря 2017 года кафе открылось; показаниями свидетелей ФИО20, ФИО10, ФИО18 которые согласуются с показаниями ФИО8; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в начале 2017 года он обратился к Беспалову Н.Г. с вопросом о подключении электричества в используемый им торговый павильон "Шаурма", расположенный напротив железнодорожного вокзала на "адрес". Беспалов Н.Г. сообщил ему, что обеспечит бесперебойную поставку электроэнергии, данная услуга будет стоить ежемесячно 40000 рублей, которые необходимо переводить ему на банковскую карту. Каких-либо документов от Беспалова Н.Г. он не получал. Беспалов Н.Г. не просил его предоставлять правоустанавливающие документы на павильон, тем более их у него было, так как никакого договора об аренде помещения он не заключал. Прибор учета электроэнергии стоял в самом павильоне, однако его показатели никто не переписывал. Беспалов Н.Г. сказал, что там абонентская плата, и ничего рассчитывать не надо.

Никакие договоры с ОАО "РЖД" на потребление электроэнергии не заключал, акт разграничения сетей по балансовой принадлежности не составлял. 1 марта 2017 года попросил своего знакомого ФИО14 перевести денежные средства в сумме 40000 рублей на карту, указанную Беспаловым Н.Г. В дальнейшем переводил Беспалову Н.Г. денежные средства лично через банковские карты, оформленные на имя его супруги ФИО15; показаниями свидетеля ФИО15, Беспалова В.Г, ФИО11, ФИО9, ФИО7, применительно к обстоятельствам дела; показаниями свидетеля ФИО12 - производителя работ ООО "ОСК 1520" о том, что последнее получало от ООО "Хладон" электроэнергию с декабря 2016 года по май 2017 года, подключиться к которому помог Беспалов Н.Г. Примерно в феврале 2017 года к нему обратился Беспалов Н.Г. с просьбой подключить одного абонента к ООО "ОСК 1520", то есть подключить абонента к ним таким же образом, как они были подключены к ООО "Хладон" примерно на 1-2 месяца. Он согласился, и к строительному городку был подведен кабель. После чего Беспалов Н.Г. несколько раз перечислял ему некоторую сумму денег, эквивалентную потребленной абонентом электроэнергии; показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в 2017 году являлся начальником Железнодорожной дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", Беспалов Н.Г. являлся его заместителем по тяговым подстанциям, постам секционирования и энергетике. Процедура официального технологического присоединения абонентов к сетям ОАО "РЖД" предусматривает, что абонент пишет заявку, которая отправляется в филиал ОАО "РЖД" - Трансэнерго, после чего абоненту выдаются технические условия; при условии выполнения абонентом технических условий его присоединяют к сетям ОАО "РЖД".

Абонент, присоединенный к сетям ОАО "РЖД", самостоятельно, без ведома ОАО "РЖД", в частности без разрешения должностных лиц Железнодорожной дистанции электроснабжения, присоединить других абонентов, используя инфраструктуру ОАО "РЖД", не имеет права. Использовать инфраструктуру ОАО "РЖД" без согласования с ОАО "РЖД", а также без технологического присоединения к сетям нельзя. В случае выявления такого факта должны быть приняты меры к демонтажу устройств с объектов инфраструктуры. О временном неофициальном присоединении торговой палатки, расположенной вблизи "адрес", к абоненту, имеющему технологическое присоединение, оформленное надлежащим образом, а именно к ООО "Хладон" и ООО "ОСК 1520" в 2017 году ему не было известно. В 2017 году на "адрес" какие-либо факты неправильного или незаконного подключения абонентов Беспаловым Н.Г. не выявлялись, предписания он по данному поводу не вносил, хотя это входит в его обязанности и предусмотрено его должностной инструкцией. В своей деятельности Беспалов Н.Г. должен был руководствоваться в том числе постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы", а также постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Если законный потребитель электроэнергии, в данном случае ООО "Хладон", ООО "ОСК 1520", предоставляет электроэнергию другому лицу, осуществляющему какую-либо деятельность, то это является опосредованным подключением.

Порядок производства опосредованного подключения с перераспределением нагрузки регламентирован Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N. Согласно данному постановлению, абонент, который хочет подключиться, и абонент, который является законным потребителем электроэнергии, на договорных условиях обращаются с заявлением в "Желдорэнерго", которое входит в структуру "Трансэнерго". После чего "Желдорэнерго" рассматривает это заявление. Затем заключаются договоры на опосредованное подключение, и выдается акт о выполнении технических условий. После выполнения технических условий абоненты вызывают специалиста из "НТЭЛ", которое входит в структуру "Трансэнерго", для проверки и пломбировки приборов учета с составлением акта. Затем абонент обращается в дистанцию электроснабжения для составления акта балансового разграничения.

Если по опорам контактной сети ОАО "РЖД" проложен кабель абонентов, не подключенных к сетям ОАО "РЖД", данный кабель должен немедленно демонтироваться, так как должны быть соответствующие проекты, разрешения, договоры на использование опор контактной сети с ОАО "РЖД"; показаниями свидетеля ФИО23, ФИО24, ФИО25, работавших в Московской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", применительно к обстоятельствам дела; актом осмотра точек учета, договорами электроснабжения, договором об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 16 марта 2017 года между ОАО "РЖД" и ООО "ОСК 1520" о том, что ОАО "РЖД" принимает на себя обязанности по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств, необходимого для электроснабжения строительного городка, расположенного по адресу: "адрес" железной дороги; протоколам осмотра выписок движения денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО10, ФИО11, ФИО26; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, полученных в ходе оперативно- розыскного мероприятия, между Беспаловым Н.Г. и ФИО27, между Беспаловым Н.Г. и ФИО13; другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на осужденного как на лицо, совершившее инкриминированные преступления.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал оценку всем доводам стороны защиты об отсутствии в действиях Беспалова Н.Г. признаков состава преступлений, которые по своему содержанию аналогичны доводам, изложенным в апелляционной и кассационных жалобах, и пришел к выводу о том, что они опровергнуты исследованными доказательствами. Оснований не согласится с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется. Доводы защитника, основанные на собственной оценке исследованных доказательств не свидетельствуют о незаконности судебных решений.

Дав оценку исследованным доказательствам, в том числе и документам, регламентирующим служебную деятельность Беспалова Н.Г, суд правильно установил, что он является субъектом инкриминированных ему преступлений, поскольку занимая должность заместителя начальника по энергетике и тяговым подстанциям Железнодорожной дистанции электроснабжения структурного подразделения Московской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", он был наделен полномочиями, в том числе осуществлять административно-техническое руководство, руководство эксплуатационной деятельностью, оперативное руководство и оперативное подчинение работы бригад по планово-предупредительным работам, текущему содержанию устройств, проводить контрольные проверки состояния устройств электроснабжения, участвовать в работе комиссий по приемке в эксплуатацию объектов и оборудования, а следовательно выполнял организационно-распорядительные функции в коммерческой организации - ОАО "РЖД", учредителем и единственным акционером которого является Российская Федерация.

Используя свое должностное положение, Беспалов Н.Г. выполнил в пользу взяткодателей заранее обусловленные действия, в частности, используя свое влияние должностного лица, договорился с директором ООО "Хладон" осуществить подключение электроэнергии ООО "ОСК 1520" от ООО "Хладон", после чего организовал подключение и поставку электроэнергии в используемые ФИО8 и ФИО13 помещения от распределительного щита на объекте ООО "ОСК 1520" без соответствующих документов, дал указание старшему электромеханику ФИО9 на подключение электроэнергии в указанные помещения от распределительного щита на объекте ООО "ОСК 1520", используя инфраструктуру ОАО "РЖД", а впоследствии допустил поступление электроэнергии в указанные помещения без оформления соответствующих документов, то есть без соблюдения императивных условий, определенных в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N861.

Вышеизложенные действия, за совершение которых Беспаловым Н.Г. были получены от ФИО8 и ФИО13 денежные средства, совершены им в отсутствие предусмотренных пунктами 34, 34 (1-3), 40 (1-10) вышеуказанных Правил оснований и условий для их реализации. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал действия осужденного незаконными.

У судебной коллегия не вызывает сомнений в обоснованности вывод суда о том, что Беспалов Н.Г, организовав подключение и поставку электроэнергии в указанные помещения без оформления соответствующих документов и получив за это денежное вознаграждение, совершил должностные преступления, которые правильно квалифицировал в зависимости от размера взятки.

Квалификация действий Беспалова Н.Г. по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Наказание Беспалову Н.Г. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Беспалова Н.Г. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие у осужденного малолетних детей, его молодой возраст, положительные характеристики и отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Вопреки доводам защитника, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, преступных последствий, сведений о личности осужденного и занимаемой им должности, суд правильно применил уголовный закон, назначил Беспалову Н.Г. предусмотренное санкциями частей 3, 5 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд правильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом сведений о содержании осужденного под стражей, а также о применении меры пресечения в виде домашнего ареста, применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 72 УК РФ, путем смягчения наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности.

Оснований для признания назначенного наказания не справедливым не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес необходимые изменения.

Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным защитником в кассационной жалобе (основной и дополнительной), получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 22 июня 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 11 марта 2022 года в отношении осужденного Беспалова Н.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Косарева А.А. (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи