Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-9675/2022[77-4579/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н, Тарасова И.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Белых А.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Белых А.И. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белых А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 28 декабря 2021 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 октября 2021 года

Белых А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Белых А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Белых А.И. под стражей с 11 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 28 декабря 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Белых А.И. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Белых А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.И.Л, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белых А.И. считает судебные решения незаконными, поскольку судом первой инстанции в качестве смягчающего его наказание обстоятельства не было учтено аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению им преступления. Считает неверными выводы суда об умышленном характере его действий, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 111 УК РФ отношение виновного к смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Анисимов Г.Г. считает ее доводы безосновательными, а судебные решения законными и мотивированными. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательно - мотивировочной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, действиях Белых А.И, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни и здоровья человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденным.

Выводы суда о виновности Белых А.И. в инкриминированном ему деянии основаны на приведенных в приговоре доказательствах, а именно: на показаниях осужденного Белых А.И. в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, о конфликте с Б.И.Л. (его отцом), в ходе которого он подверг отца избиению, нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела; протоколе явке с повинной; протоколе осмотра места происшествия; заключении судебно - медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего Б.И.Л. множественных телесных повреждений, их характере, локализации, механизме и сроке образования, степени тяжести вреда здоровью и причине его смерти; заключении молекулярно - генетической экспертизы о принадлежности следов крови на туфлях осужденного потерпевшему Б.И.Л.; протоколе осмотра вещественных доказательств; иных письменных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, относимости к рассматриваемым событиям, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Белых А.И, по делу отсутствуют.

Суд проверил все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, а также в полной мере обеспечил сторонам в соответствии со ст. 15 УПК РФ возможность представления и исследования всех доказательств по делу.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Белых А.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Судом правильно установлено, что Белых А.И. целенаправленно, с достаточной силой нанес удары руками и ногами потерпевшему в место расположения жизненно-важных органов, при этом он действовал умышленно по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему и неосторожно по отношению к наступившей его смерти.

Юридическая оценка содеянного осужденным Белых А.И. дана верная, квалификация его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, выводы суда мотивированы. Оснований для иной правовой оценки действий Белых А.И. судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, всех установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белых А.И, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и по изложенным доводам в жалобе осужденного, в частности противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судом правильно не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованным выводам о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен осужденному верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Белых А.И, все доводы апелляционных жалоб осужденного, основной и дополнительной, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении.

Содержание апелляционного определения, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Белых А.И, отмены или изменения постановленных в отношении осужденного приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 28 декабря 2021 года в отношении Белых А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: