Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-9798/2022[77-4592/2022]

N 77-4592/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 14 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воропаева Е.Ю. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 20 января 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12 апреля 2022 года.

По приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 20 января 2022 года

Воропаев Е.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый

по приговору Советского районного суда г. Липецка от 5 мая 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 29 марта 2019 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Воропаеву Е.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Воропаева Е.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Воропаева Е.Ю. под стражей с 6 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признано за потерпевшим Х.Е.Ю. право на удовлетворение гражданского иска к Воропаеву Е.Ю. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Правобережный районный суд г. Липецка.

Разрешена судьба вещественных доказательств, Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 12 апреля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Воропаева Е.Ю, заслушав мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Воропаев Е.Ю. признан виновным в краже и угоне.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воропаев Е.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступлений, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что суд, установив совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, по его мнению существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, при назначении наказания необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние его здоровья. Просит применить названные положения уголовного закона и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Никонов А.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Воропаева Е.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Воропаева Е.Ю. об обстоятельствах угона автомобиля; показаниями потерпевшей Т.Н.В. об обстоятельствах, при которых она в качестве водителя такси осуществляла поездку с осужденным как с пассажиром, когда во время остановки она временно покинула место водителя, Воропаев Е.Ю. угнал машину, в дальнейшем она обнаружила пропажу из автомобиля ее мобильного телефона; показаниями потерпевшего Х.Е.Ю. - собственника автомобиля, об обстоятельствах угона его автомобиля, ставших ему известными от третьих лиц; показаниями свидетеля Д.В.И. об известных ему обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов, личного обыска, выемки; заключениями экспертиз; вещественными доказательствами; иными доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Воропаева Е.Ю. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Воропаева Е.Ю. правильно квалифицированы судом ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ. Оснований не согласиться с такой квалификацией суд кассационной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Воропаеву Е.Ю, несмотря на доводы жалобы, назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, всех установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание - рецидива преступлений, обстоятельств.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Смягчающими наказание Воропаева Е.Ю. обстоятельствами по каждому преступлению суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей сожительницы, принесение извинений потерпевшим, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том числе, возмещение имущественного ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, из материалов дела не усматривается.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, в приговоре мотивировано.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен осужденному верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 20 января 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении Воропаева Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий