Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-9905/2022[77-4756/2022]

N 77 - 4756/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 21 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Букреева Ю.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Букреева Ю.Н. - адвоката Соловьевой Н.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Букреева Ю.Н. на приговор Каширского районного суда Воронежской области от 21 января 2022 года.

По приговору Каширского районного суда Воронежской области от 21 января 2022 года

Букреев Ю.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживавшего по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 7 ноября 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 (9 преступлений), ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 186, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Президиума Воронежского областного суда от 10 июня 2015 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 1 апреля 2016 года по отбытии наказания;

по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 11 мая 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 июня 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 19 марта 2021 года по отбытии наказания;

по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 7 сентября 2021 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 314 УК РФ сроком на 2 месяца;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 7 сентября 2021 года Букрееву Ю.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 января 2022 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Букреева Ю.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По постановлению Каширского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2022 года, принятому в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в срок наказания по настоящему приговору зачтено отбытое Букреевым Ю.Н. наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 7 сентября 2021 года с 18 сентября 2021 года по 20 января 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Букреева Ю.Н. и его защитника - адвоката Соловьевой Н.П, поддержавших доводы жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор подлежащим изменению, кассационную жалобу частичному удовлетворению, суд

установил:

по приговору Букреев Ю.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Букреев Ю.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, размер назначенного наказания, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части непринятия судом в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ решения о зачете в срок отбывания наказания отбытого им наказания по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 7 сентября 2021 года. Просит устранить допущенное нарушение уголовного закона.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Гришина Е.С. указывает о необоснованности доводов жалобы, законности приговора с учетом вынесенного судом постановления от 9 февраля 2022 года, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В своем выступлении в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Букреев Ю.Н. доводы жалобы о зачете наказания не поддержал со ссылкой на разрешение данного вопроса Воронежским областным судом, однако просил учесть ухудшение состояния его здоровья и смягчить наказание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свои кассационные жалобу, представление до начала их рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании.

Вместе с тем с учетом того, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года), а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено, суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, представления, поступившей после назначения судебного заседания в порядке сплошной кассации либо принятия судьей решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании в порядке выборочной кассации, продолжить судебное разбирательство и проверить законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Букреев Ю.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Букреева Ю.Н. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Букреев Ю.Н, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Действия Букреева Ю.Н. по ч. 2 ст. 314, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Букреева Ю.Н. и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости применения положений ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное Букрееву Ю.Н. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы об ухудшении состояния здоровья в период отбывания наказания не могут являться основанием для изменения вступившего в законную силу приговора и могут быть разрешены в порядке исполнения приговора, с учетом положений ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Так, правильно назначив окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не учел требования данной статьи УК РФ о зачете наказания, отбытого по первому приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Вместе с тем, при исчислении срока отбывания наказания осужденному Букрееву Ю.Н, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Каширского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2022 года о зачете в срок наказания периода с 18 сентября 2021 года по 20 января 2021 года, время содержания его под стражей по предыдущему приговору от 7 сентября 2021 года не было зачтено судом при постановлении приговора от 21 января 2022 года.

Согласно приговору от 7 сентября 2021 года осужденный содержался под стражей в период со 2 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно - 18 сентября 2021 года, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанный период зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, приговор следует изменить и зачесть осужденному в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое им наказание в период со 2 августа 2021 года по 17 сентября 2021 года включительно по приговору от 7 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 3 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

По настоящему делу приведенные требования закона в должной мере не выполнены.

Как усматривается из приговора, в его вводной части суд указал на судимость Букреева Ю.Н. по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 20 октября 2016 года, по которой он, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы за преступления, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, пп "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

На момент совершения инкриминированных преступлений в период с 5 апреля 2021 года по 16 июля 2021 года, судимость Букреева Ю.Н. по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 20 октября 2016 года, с учетом его освобождения по отбытии наказания 22 декабря 2017 года, являлась погашенной, а потому подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, исключение указанной судимости из вводной части приговора суда не влияет на законность и обоснованность приговора в остальной части, поскольку не исключает в действиях Букреева Ю.Н. рецидива преступлений.

Вид и размер наказания, а также режим исправительной колонии, определены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Букреева Ю.Н. удовлетворить частично.

Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 21 января 2022 года

в отношении Букреева Ю.Н. изменить:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Букрееву Ю.Н. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 7 сентября 2021 года в период со 2 августа 2021 года по 17 сентября 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость Букреева Ю.Н. по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 20 октября 2016 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий