Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-9907/2022[77-4719/2022]

N 77-4719/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 21 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Жегульского А.М. - адвоката Кузина Е.П, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 13 мая 2022 года в отношении Жегульского А.М.

По приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 10 марта 2022 года

Жегульский А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 6 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, отбывший основное и дополнительные наказания, по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2021 года по ч. 2 ст. ст. 264.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года

На основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2021 года, Жегульскому А.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 13 мая 2022 года приговор Грибановского районного суда Воронежской области изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на судимости Жегульского А.М. по приговорам Грибановского районного суда Воронежской области от 6 октября 2020 года и от 1 ноября 2021 года при определении судом вида и размера наказания подсудимому;

из резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ;

постановлено считать Жегульского А.М. осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года;

приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления, заслушав мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения подлежащими изменению по доводам кассационного представления, выступление защитника осужденного - адвоката Кузина Е.П, поддержавшего кассационное представление в части смягчения наказания, суд

установил:

по приговору Жегульский А.М. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному Жегульскому А.М. наказания. Считает, что при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон. В обоснование, ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что суд, разрешая вопрос о назначении Жегульскому А.М. наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не учел, что он ранее осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения с назначением в каждом случае наказания, не связанного с изоляцией от общества, при этом новые преступления совершены им в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а последнее спустя 8 дней послу вступления в законную силу приговора Грибановского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2021 года. Считает вывод судебных инстанций о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условной меры, не отвечающим принципу справедливости. Также указывает на нарушение судом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 226.9 УПК РФ, согласно которым, если дознание проводилось в сокращенной форме, назначение подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно приговору, при определении вида и размера Жегульскому А.М. наказания суд учел, в том числе, активное способствование расследованию преступления, назначив при этом максимально возможное наказание в виде 1 года лишения свободы

Просит приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 10 марта 2021 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 13 мая 2022 года в отношении Жегульского А.М. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Жегульский А.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Жегульского А.М. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Жегульский А.М, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства у суда не имелось.

Квалификация действий Жегульского А.М. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

При назначении наказания осужденному Жегульскому А.М, суд, вопреки доводам кассационного представления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, что надлежащим образом аргументировал. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Не приведено таковых и в кассационном представлении.

На основании ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, наказание Жегульскому А.М. назначено с учетом вышеприведенных требований закона, в максимальных пределах, но в отсутствие иных смягчающих его наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационного представления назначенное Жегульскому А.М. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Жегульского А.М, все доводы апелляционного представления государственного обвинителя получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, в приговор внесены необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Жегульского А.М. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационного представления, а также для отмены либо изменения приговора суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 13 мая 2022 года в отношении Жегульского А.М. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий