Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8а-22736/2022[88а-24168/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области к Сорокину А. АлексА.у о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сорокину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Решением Можайского городского суда Московской области от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 июля 2022 года через Можайский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 4 августа 2022 года, Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указала, что задолженность по транспортному налогу за 2019 год и пени административным ответчиком не оплачены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб, представлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Московской области от 16 ноября 2002 года N N "О транспортном налоге в Московской области".

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в 2019 году Сорокин А.А. был зарегистрирован в качестве собственника транспортных средств: " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N и " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

За 2019 год налоговым органом был исчислен транспортный налог в размере "данные изъяты" рубль и направлено в личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление от 01 сентября 2020 года N N.

В связи с оплатой транспортного налога не в полном размере административному ответчику направлено в личный кабинет налогоплательщика требование от 14 декабря 2020 года N N на сумму недоимки по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей со сроком уплаты до 15 января 2021 года.

Мировым судьей судебного участка N 124 Можайского судебного района Московской области 15 апреля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Сорокина А.А. задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

В связи с поступившими от должника возражениями данный судебный приказ отменен определением от 19 мая 2021 года.

Административный иск поступил в суд 28 июля 2021 года.

В судебное заседание суда первой инстанции административный ответчик представил чек-ордер ПАО "Сбербанк России" от 30 ноября 2020 года, подтверждающий оплату транспортного налога в размере "данные изъяты" рубль за 2019 год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный ответчик свою обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год исполнил, в представленных административным ответчиком документах имеются реквизиты для соответствующей идентификации перечисляемого платежа по периоду и сумме начисленного налоговым органом транспортного налога, в связи с чем налоговый орган не вправе был производить зачет перечисленных административным ответчиком денежных средств в счет уплаты транспортного налога за период 2020 года, срок уплаты которого не наступил.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7).

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

По делу достоверно установлено, что транспортный налог за 2019 год уплачен Сорокиным А.А. 30 ноября 2020 года. Содержащаяся в платежном документе (чек-ордер ПАО "Сбербанк России" от 30 ноября 2020 года) в соответствии с пунктом 12 названных правил информация (УИН) позволяет идентифицировать платеж, как транспортный налог за 2019 год, уплаченный по налоговому уведомлению от 1 сентября 2020 года N N. В этой связи налоговый орган обязан идентифицировать платеж в соответствии с содержащейся в платежном документе информацией, а не произвольно, как сделано в данном случае.

Вопреки доводам кассационной жалобы спорный платеж от 30 ноября 2020 года не мог быть зачислен в счет оплаты транспортного налога за 2020 год.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).

При этом согласно пункту 2 статьи 52 этого Кодекса в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Исходя из приведенных положений, учитывая, что на дату произведения ответчиком спорного платежа срок оплаты транспортного налога за 2020 год не наступил, платеж от 30 ноября 2020 года не может расцениваться как уплата транспортного налога за 2020 год.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи