Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Корона" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Корона" к Павлово-Посадскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснения представителей товарищества собственников недвижимости "Корона" Чурбаковой Е.Р. и Антонова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
товарищество собственников недвижимости "Корона" (далее ТСН "Корона") обратилось в суд с административным иском к Павлово-Посадскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее Павлово-Посадское РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП Абрамова С.Н. от 14 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства N N.
Требования мотивированы тем, что решением суда с должника Андрюхиной Т.Е. в пользу ТСН "Корона" взысканы денежные средства на общую сумму "данные изъяты" рубля, включающую в себя: основной долг "данные изъяты" рублей, неустойку "данные изъяты" рублей, убытки "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей. Однако, в решении суда содержится опечатка в части общей суммы: вместо "данные изъяты" рубля ошибочно указано "данные изъяты" рублей, что не соответствует взысканной сумме. В связи с этим расчет задолженности, произведенный судебным приставом исполнителем в размере "данные изъяты" рублей, является ошибочным, а вывод об окончании исполнительного производства - незаконным. Решение суда не исполнено на сумму "данные изъяты" рубля ("данные изъяты").
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной 18 июля 2022 года через Павлово-Посадский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 августа 2022 года, ТСН "Корона" просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными.
В обосновании доводов заявитель указывает на то, что суды не проверяли и не устанавливали факт поступления в ТСН "Корона" денежных средств в присужденном судом размере и сделали незаконный вывод о фактическом исполнении требований судебного решения от 4 сентября 2020 года.
О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не находит.
Исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным принимается, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон N 229-ФЗ), статьёй 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона N 229-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Разрешая спор по существу и признавая административный иск не подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному заключению о законности постановления об окончании исполнительного производства.
Вывод судебных инстанций подтверждается документами исполнительного производства, копии которых представлены в административное дело.
Так, из материалов дела следует, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП находилось исполнительное производство N N, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС N от 1 октября 2020 года, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу N 2-737/2020 от 4 сентября 2020 года, предмет исполнения - взыскание с Андрюхиной Т.Е. задолженности по коммунальным платежам в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ТСН "Корона".
14 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП Абрамовым С.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Установив, что в рамках исполнительного производства произведено взыскание с должника Андрюхиной Т.Е. в пользу взыскателя ТСН "Корона" денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, что соответствует сумме, указанной в исполнительном документе, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку факт надлежащего исполнения требований исполнительного документа подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.
Ссылка административного истца на вынесенное 11 октября 2021 года Павлово-Посадским городским судом Московской области определение об исправлении описки в заочном решении суда от 29 июня 2020 года в части размера денежной суммы, взысканной с Андрюхиной Т.Е. в пользу ТСН "Корона", как основание признания незаконным окончания исполнительного производства, судебными инстанциями признана несостоятельной.
При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела сведений о том, что административный истец на момент принятия судебным приставом решения об окончании исполнительного производства обращался с заявлением об исправлении описки в судебном решении, определение об исправлении описки, на которое ссылается административный истец, вынесено после окончания исполнительного производства.
Кассационная жалоба не содержит ссылок на конкретные обстоятельства и нормы материального права, свидетельствующие о незаконности обжалуемых судебных актов, утверждение об отсутствии доказательств исполнения требований исполнительного документа несостоятельно, так как опровергается материалами административного дела.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что процессуальным законом не предусмотрено в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.
Исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права.
Обоснованность обжалуемых судебных актов, то есть правильность их с точки зрения обстоятельств, доказательств и выводов о фактах предметом проверки суда кассационной инстанции не является, переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 328 и статья 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не являются основанием для ее удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Корона" - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.