Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-26594/2022[88а-27330/2022]

Дело N 2а-3199/2021

88а-27330/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов

4 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Морозова Александра Анатольевича на апелляционное определение судьи Московского областного суда от 30 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Морозова Александра Анатольевича к президенту Федеральной нотариальной палаты нотариусу Корсику Константину Анатольевичу об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил отменить решения нотариуса Корсика К.А. в отношении отказов в удаленном обслуживании Морозова А.А. и записи его на личный прием по совершению нотариального действия по осмотру сайта Московской нотариальной палаты; обязать нотариуса Корсика К.А. исполнить положения Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 480-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; обязать нотариуса Корсика К.А. исправить ошибки в документах, исходящих за подписью нотариуса из нотариальной конторы нотариуса Корсика К.А, а именно в исх. N от 1 апреля 2021 года, в исх. N от 11 июня 2021 года.

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года административное исковое заявление Морозова А.А оставлено без удовлетворения.

Морозов А.А. 16 августа 2021 года обратился в суд с заявлением об исправлении ошибок, описок в решении суда и о его разъяснении.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 августа 2021 года с учетом определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления Морозова А.А. об исправлении ошибок, описок в решении суда и о его разъяснении.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 30 марта 2022 года определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 августа 2021 года отменено, и заявление направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной 29 августа 2022 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 сентября 2022 года, Морозов А.А. просит отменить апелляционное определение судьи Московского областного суда от 30 марта 2022 года, поскольку в нем не указана дата проведения судом первой инстанции заседания без вызова участников процесса при рассмотрении вопроса об исправлении ошибок, описок в решении суда и о его разъяснении.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

В силу части 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

В статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Рассматривая заявление Морозова А.А. от 16 августа 2021 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для исправления ошибок, описок в решении суда от 23 июня 2021 года и для его разъяснения.

Отменяя определение городского суда, судья областного суда указал на незаконное рассмотрение заявления Морозова А.А. о разъяснении решения суда без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Судья кассационного суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами судьи областного суда.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судьи суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Московского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков