Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-11477/2022[88-13721/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Новое Кстилово" о возврате целевых взносов, взыскании процентов за пользование денежными средствами

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Новое Кстилово"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е. В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горохов В.А. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Новое Кстилово" (далее по тексту - СНТ "Новое Кстилово"), с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика оплаченные им ранее целевые взносы в общем размере 203 000 руб, а также проценты за пользование указанными целевыми взносами за период с 7 октября 2019 г. по 28 октября 2020 г. в размере 11 891, 86 руб.

Решением Шаховского районного суда Московской области от 30 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Горохова В.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 г. решение Шаховского районного суда Московской области от 30 ноября 2020 г. отменено, новым решением исковые требования Горохов В.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе СНТ "Новое Кстилово" просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

При проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции представитель Горохова В.А.- Бондарев Г.А, избравший указанный способ участия в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив законность указанного апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2017 г. Горохов В.А, пользующийся с 2017 г. находящимся на территории СНТ "Новое Кстилово" земельным участком N 72, был принят в члены товарищества.

Указанный земельный участок 18 июня 2018 г. был предоставлен истцу во временное владение и пользование сроком на 5 лет на основании договора аренды N, заключенного с комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Шаховская Московской области.

В период членства истца в СНТ "Новое Кстилово" им в качестве целевых взносов были выплачены денежные средства на общую сумму 203 000 руб, в том числе 73 000 руб. на обустройство дороги общего пользования, 95 000 руб. на обустройство электричества на территории товарищества, 3 000 руб. на обустройство ворот на территорию товарищества, 32 000 руб. на обустройство ограждения на территории товарищества.

17 октября 2019 г. договор аренды данного земельного участка расторгнут по заявлению Горохова В.А.

7 октября 2019 г. Горохов В.А. обратился в СНТ "Новое Кстилово"с заявлением о выходе из членов товарищества и выплате целевых взносов.

28 декабря 2019 г. истец исключен из числа членов СНТ "Новое Кстилово".

Обратившись в суд с настоящим иском, Горохов В.А. указал на то, что после его выхода из состава членов товарищества уплаченные целевые взносы ответчиком не возвращены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия правовых оснований для возврата истцу ранее уплаченных им целевых взносов в СНТ "Новое Кстилово" в связи с прекращением им членства в товариществе в декабре 2019 г.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Проанализировав положения статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ применительно к установленным обстоятельствам, судебная коллегия указала на то, что указанные нормы регулируют отношения связанные с правами собственников земельных участков, расположенных на территории садоводства или огородничества, в отношении общего имущества товарищества и предусматривают принцип единства судьбы доли в праве общей собственности на имущество общего пользования и права собственности на садовый или огородный земельный участок.

Установив, что по настоящему делу иск заявлен лицом, которое ранее являлось арендатором земельного участка, расположенного на территории товарищества и которое вносило целевые взносы на приобретение, создание объектов общего пользования товарищества, и которое не может реализовать указанный принцип единства судьбы доли в праве общей собственности на имущество общего пользования и права собственности на земельный участок, поскольку права в отношении земельного участка у него прекращены, суд сделал вывод, что основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 25 Федерального закона N 217-ФЗ отсутствуют.

Судебная коллегия также установила, что согласно пункту 52 Устава СНТ "Новое Кстилово" при выходе из членов товарищества по любым основаниям садовод имеет право на долю имущества, являющейся общей совместной собственностью членов товарищества в размере уплаченных целевых взносов с учетом износа указанного имущества. Решение о выплате доли в имуществе утверждается общим собранием по предоставлению правления одновременно с принятием решения о выходе садовода из товарищества. Доля в имуществе определяется в денежном выражении и выплачивается из средств специального фонда товарищества либо по взаимному согласию сторон может быть выдана движимым имуществом соответствующей стоимости.

Данный пункт Устава в установленном законом порядке не признан недействительным либо исключен решением общего собрания товарищества.

Общим собранием членов СНТ "Новое Кстилово" (протокол N14 от 2 июня 2019 г.) приняты следующие решения:

сформировать специальный фонд и начать поэтапное его пополнение, определив размер взносов в сумме 1 000 руб. ежемесячно;

по мере накопления денежных средств в специальном фонде осуществлять поэтапные выплаты вышедшим членам товарищества в порядке очередности поступления заявлений о выходе из товарищества;

в случае пополнения числа членов товарищества новыми членами и получения от них взносов, до момента поступления целевых взносов в специальный фонд, осуществлять выплаты вышедшим из состава товарищества и отказавшимся от участка членам, на участки которые пришли новые члены, досрочно;

износ имущества определяется следующим способом: путем ограничения стоимости доли садовода в общей собственности, суммой уплаченных им целевых взносов за предшествующие два года (пункт 52 Устава).

Проанализировав положения пункта 27 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, пункта 52 Устава СНТ "Новое Кстилово" и решение общего собрания от 2 июня 2019 г, судебная коллегия пришла к выводу, что истец, как вышедший из состава СНТ член товарищества, уплативший целевые взносы на финансирование инфраструктуры территории общего пользования товарищества, имеет право на возврат денежных средств и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2019 г. по 28 октября 2020 г.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и новым решением удовлетворил исковые требования Горохова В.А.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование возражений на иск, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судом апелляционной инстанции не допущено (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Новое Кстилово" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи