Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-12145/2022[88-14330/2022]

N 88-14330/2022

N 2-4653/2021

г. Саратов 29 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Строймаш-58" к Бусленко В.Д. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Бусленко В.Д.

на решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 8 декабря 2021 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 9 марта 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Строймаш-58" (далее по тексту - СНТ "Строймаш-58") обратилось в суд с иском к Бусленко В.Д, просило взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за право пользования имуществом общего пользования товарищества за период 2018-2019 гг. в размере 5 645 руб. 18 коп.; пени за нарушение срока оплаты взносов за 2018- 2019 гг. в размере 1 766 руб. 52 коп, судебные расходы.

Решением мирового судьи N 2 Кировского района г. Саратова от 8 декабря 2021 г. исковые требования СНТ "Строймаш-58" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов за 2019 г. в размере 1 267 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб. В остальной части исковых требований СНТ "Строймаш-58" отказано.

В кассационной жалобе Бусленко В.Д. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований СНТ "Строймаш-58" как незаконных.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бусленко В.Д. является собственником земельного участка площадью 743 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с Уставом СНТ "Строймаш-58" товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Решением общего собрания членов СНТ "Строймаш-58" от 8 июня 2019 г. утвержден членский взнос на 2019 г. с возможностью пользоваться водопроводом в размере 8 руб. 60 коп, без использования водопровода в размере 7 руб. 80 коп. Взнос для садоводов-индивидуалов установлен в аналогичном размере. Постановлено внести взносы до 10 июня 2019 г. и до 10 августа 2019 г. равными долями, взносы рассчитывать за фактически занимаемую площадь. Кроме того, установлены пени за несвоевременное внесение взносов в товарищество в размере 0, 03% за каждый день просрочки неоплаченной суммы (п. 7 повестки).

Бусленко В.Д. членом СНТ "Строймаш-58" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "Строймаш-58" частично и взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов за 2019 г, мировой судья, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ответчик фактически пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Строймаш-58", в связи с чем должен производить оплату за их пользование.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ и имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Факт нахождения земельного участка истца на территории СНТ "Строймаш-58", использования истцом имущества общего пользования СНТ и инфраструктуры товарищества в спорный период судами установлен и доводами кассационной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного взыскание с ответчика денежных средств в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за 2019 г. в размере, установленном решением общего собрания для членов СНТ, положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не противоречит.

Ошибочное указание в резолютивной части решения на взыскание с ответчика "членских" взносов не свидетельствует о незаконности указанного решения по существу разрешения спора. Фактически судом с ответчика взысканы взносы, установленные решением общего собрания членов СНТ "Строймаш-58" от 8 июня 2019 г. для садоводов-индивидуалов.

Обстоятельства, на которые ссылался Бусленко В.Д. в обоснование возражений на иск, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 8 декабря 2021 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бусленко В.Д. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина