Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17396/2022[88-21864/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова М.Н. к Карелину С.А. о возложении обязанности демонтировать калитку в смежном заборе, восстановить смежный забор, демонтировать дорожку из камня, снести самовольную постройку-дом, демонтировать утеплитель вдоль стены дома ответчика, освободив инженерные коммуникации от заграждения, привести в нормативное состояние газовое хозяйство дома, признании действий в пользовании земельным участком незаконными, взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда и встречному иску Карелина С.А. к Вавилову М.Н. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении смежной границы земельных участков, по кассационной жалобе Вавилова М.Н. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, выслушав истца Вавилова М.Н, его представителя Аверьянова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вавилов М.Н. обратился в суд с иском к Карелину С.А. о возложении обязанности демонтировать калитку в смежном заборе, восстановить смежный забор, демонтировать дорожку из камня, снести самовольную постройку-дом, демонтировать теплицу и перенести ее на расстояние не менее 1 м от границы со смежным земельным участком, демонтировать утеплитель вдоль стены дома ответчика, освободив инженерные коммуникации от заграждения, привести в нормативное состояние газовое хозяйство дома, о признании действий в пользовании земельным участком незаконными, взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

Определением Павловского городского суда от 30 ноября 2021 года производство по делу по заявлению Вавилова М.Н. в части демонтажа теплицы и переноса ее на расстояние не менее 1 м от границы со смежным земельным участком прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска в этой части исковых требований.

Иск мотивирован тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 1698+/-14 кв.м.

На смежном земельном участке по адресу: "адрес", собственником которого является Карелин С.А, ответчиком построен жилой дом с нарушениями градостроительных норм и правил: не соблюдено необходимое расстояние между капитальными постройками - 3 метра, поскольку дом незаконно построен прямо по границе с участком истца, и фактически является самовольной постройкой. Кроме того, ответчиком демонтирована часть забора и на этом месте возведена калитка, через которую ответчик незаконно без его согласия постоянно проходит на принадлежащий ему земельный участок, на участке Вавилов М.Н. от его калитки вдоль дома выложил каменную дорожку, уничтожив ранее растущие на данном месте плодовые кустарники, чем причинил Вавилову М.Н. вред.

Кроме того, с крыши дома ответчика в зимнее время падает снег на его земельный участок, ломая плодовые деревья и кустарники истца, а в другое время стекает дождевая вода, затапливая территорию его участка, чем Вавилову М.Н. чинятся препятствия в пользовании земельным участком. Использование ответчиком пространства, находящегося под поверхностью земельного участка истца является неправомерным и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку препятствует использованию истцом данного пространства по своему усмотрению, не позволяет истцу полноценно пользоваться участком, принадлежащим ему на праве собственности. С учетом изложенного, Вавилов М.Н. просил:

- обязать Карелина С.А. устранить препятствия в пользовании, принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу;

- демонтировать калитку в смежном заборе между земельными участками;

- восстановить смежный забор, установленный между земельным участком по "адрес";

- демонтировать дорожку из камня на земельном участке истца, проходящую вдоль стены дома ответчика;

- снести незаконную самовольную постройку - дом, нарушившую фактические границы земельного участка истца;

- признать действия Карелина С.А. в отношении незаконного пользования земельным участком Вавилова М.Н. по адресу: "адрес", незаконными; демонтировать утеплитель вдоль стены дома ответчика, освободив инженерные коммуникации от заграждения и привести в нормативное состояние газовое хозяйство дома;

- взыскать с Карелина С.А. в пользу Вавилова М.Г. денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Карелин С.А. обратился с встречным иском к Вавилову М.Н, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N

Карелин С.А. не препятствует в пользовании Вавилову М.Н. принадлежащим ему земельным участком, так как на протяжении более 15 лет использует свой земельный участок в границах, которые существуют на местности давно (остатки старого забора, кустарники, деревья); дорожки от его калитки нет, там расположена неотъемлемая часть жилого дома - фундамент.

Жилой "адрес", согласно технической документации возведен в 2002 году и при строительстве дома владельцем сделаны соответствующие отступы, соблюдены все правила и нормы. Земельный участок Вавилова М.Н. с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 26 мая 2003 года, как ранее учтенный, а 4 июля 2007 года вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с координатами, установленными ООО "Империал".

Согласно договору дарения от 10 сентября 2003 года собственником стал Вавилов М.Н... Он произвел кадастровые работы по уточнению границ земельного участка первым. По инициативе Карелина С.А. ООО "Дельта" кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N произведены в 2010 году, на кадастровый учет поставлены 2 сентября 2010 года.

По факту Вавилов М.Н. использует земельный участок, общей площадью 1066 кв.м, но согласно свидетельству о праве собственности, является собственником земельного участка общей площади 1030 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, по результатам проведенных кадастровых работ по установлению фактической границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" выявлено пересечение и наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером N адрес которого: "адрес".

Полагает, что организация ООО "Империал" при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка N по "адрес" допустила реестровую ошибку. ООО "Империал" и ООО "Дельта" ликвидированы, в связи с чем исправить допущенную ошибку невозможно.

Карелин С.А. просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Вавилов М.Н, и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Карелину С.А, в части определения местоположения смежной границы;

- исправить реестровую ошибку в отношении местоположения смежной границы между земельными участками домовладения N по "адрес" (кадастровый N) и домовладения N по "адрес" (кадастровый N), исключив из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков домовладения N по "адрес" (кадастровый N) и домовладения N по "адрес" (кадастровый N);

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Вавилову М.Н. расположенным по адресу: "адрес"; и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенным по адресу: "адрес", согласно заключению эксперта Nот ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N.

Определением Павловского городского суда от 30 ноября 2021 года производство по делу по заявлению Карелина С.А. в части возложения обязанности не чинить препятствий в прохождении на территорию земельного участка для обслуживания, содержания и ремонта боковой стены дома прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года, исковые требования Вавилова М.Н. удовлетворены частично.

Суд обязал Карелина С.А. частично демонтировать отмостку, расположенную по адресу: "адрес", которая находится на земельном участке Вавилова М.Н, по адресу: "адрес".

Обязать Карелина С.А. установить забор по смежной границе между земельными участками "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Вавилову М.Н. отказано.

Встречные исковые требования Карелина С.А... удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Вавилову М.Н, и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Карелину С.А, в части определения местоположения смежной границы.

Постановлено исправить реестровую ошибку в отношении местоположения смежной границы, проходящей между земельными участками домовладения N по "адрес" (кадастровый N) и домовладения N по "адрес" (кадастровый N), исключив из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков домовладения N по "адрес" (кадастровый N) и домовладения N по "адрес" (кадастровый N).

Суд установилсмежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Вавилову М. Н, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Карелину С.А, расположенным по адресу: "адрес", согласно заключению эксперта N 53/04/21 от 2 июля 2021 года, по гражданскому делу N 2-474/2021, со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

Длина линии в метрах

Х

У

Н3

508812, 37

2158315, 40

26, 32

Н4

508788, 64

2158304, 01

7, 42

Н5

508791, 25

2158297, 06

25, 40

Н6

508769, 49

2158283, 96

В кассационной жалобе Вавилов М.Н. оспаривает законность решения суда и апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Вавилову М.Н. ранее на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1538, 00 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ГеоПлан" ФИО10 от 21 марта 2018 года подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальным жилым домом, площадью 1538 кв.м.

Основанием проведения кадастровых работ является распоряжение главы администрации муниципального образования г. Горбатов "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 26 декабря 2017 года. Разрешенное использование образуемого земельного участка "для индивидуального жилищного строительства."

При проведении кадастровых работ было выявлено, что образуемый земельный участок ЗУ1 граничит с земельными участками, зарегистрированными в ГКН, и с землями неразграниченной государственной и муниципальной собственности, поэтому акт согласования заполнен не был. При проведении кадастровых работ выявлено, что на образуемом земельном участке расположено здание с кадастровым номером 52:34:0400011:121. При натурном обследовании сооружений и объектов незавершенного строительства не выявлено.

В результате данных работ сформирован земельный участок, которому 16 апреля 2018 года присвоен кадастровый N, площадью 1698+/-14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Документы - основания: соглашение N о перераспределении земель от 16 октября 2018 года, договор дарения от 10 сентября 2003 года.

На данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером N принадлежащий Вавилову М.Н.

Данные жилой дом и земельный участок приобретены Вавиловым М.Н. на основании договора дарения от 10 сентября 2003 года.

Собственником смежного с Вавиловым М.Н. земельного участка является Карелин А.С, которому на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Право собственности на жилой дом зарегистрировано 9 апреля 2003 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права N и на земельный участок право собственности зарегистрировано 12 января 2011 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права "адрес".

Согласно материалам технического отчета по инвентаризации земельного участка по адресу: "адрес", выполненного кадастровым инженером ООО "Инвентаризатор" ФИО9 от 17 марта 2020 года, в результате кадастровых работ по установлению фактической границы земельного участка с кадастровым номером N, выявлено наложение части земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером N в результате пересечения границ земельных участков. В настоящий момент граница между земельными участками "адрес" проходит по стене "адрес". В результате кадастровых работ была добавлена отмостка -70 см. "адрес" земельного участка 1066 кв.м. Площади наложения: Sн1=24 кв.м.; Sн2=16 кв.м. площади наложения=40 кв.м.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству Карелина С.А. в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЭПЦ "Вектор".

Согласно заключению эксперта N 53/04/21 от 2 июля 2021 года, выполненному ООО "ЭПЦ "Вектор", деревянные опоры ограждения соответствуют координатному описанию смежной границе, внесенной в ЕГРН, а вновь установленное металлическое ограждение частично не соответствует сведениям ЕГРН и смещено вглубь участка с кадастровым номером N. Часть смежной границы между точками 2(6) и 3(5) закреплена стеной жилого дома и соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

В части смежной границы земельных участков кадастровый N "адрес" кадастровый N "адрес" имеет место реестровая ошибка, выраженная в установлении смежной границы в виде ломаной линии, не соответствующей данным и материалам документов, устанавливающих и подтверждающих права собственности на земельный участок с кадастровым номером N. В данных о земельном участке с кадастровым номером N реестровая ошибка не усматривается, однако в сведениях об участке из которого он образован (N) реестровая ошибка имеется, которая выражается в установлении смежной границы в виде ломаной линии, не соответствующей данным и материалам правоудостоверяющих и правоподтверждающих документов на земельный участок с кадастровым номером N.

В исследовательской части заключения эксперта обозначено, что при восстановлении границ домовладений N и N возникло множество неоднозначностей и точность восстановления границ не соответствует требованиям, предъявляемым к определению координат поворотных точек границ земельных участков (как объектов недвижимости), данные (восстановленные) границы будут использованы в качестве вспомогательных (дополнительных) сведений, из которых основными будут являться линейные габариты. При установлении прохождения границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N будут использоваться сведения натурных измерений 2021 года (выполненные при экспертном исследовании) объектов, положение которых подтверждается материалами аэрофотосъемки 1999 года. Данный набор информационных материалов позволит выполнить требования ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ и ст.70 Приказа Минэкономразвития России. При данных условиях, кроме того, ширина фасадной границы участка N сохраняется и соответствует правоподтверждающему документу (План землепользования в составе Государственного Акта на право пользования землей в составе инвентаризационного дела N).

Установленная смежная граница учитывает, как сведения правоустанавливающих документов, так и сведения по фактическому пользованию земельных участков (за исключением полосы обслуживания "адрес" - отмостка, так как в данном случае в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах полоса под обслуживание жилого дома отсутствует и не может быть учтена при уточнении границ и (или) площади земельных участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что в части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N собственником которого является Карелин С.А. и N, собственником которого является Вавилов М.Н, имеет место реестровая ошибка, выраженная в установлении смежной границы в виде ломаной линии, не соответствующей данным и материалам документов, устанавливающих и подтверждающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером N. В данных о земельном участке с кадастровым N реестровая ошибка не усматривается, однако в сведениях об участке, из которого он был образован - N, реестровая ошибка имеется, выражающаяся в установлении смежной границы в виде ломаной линии, не соответствующей данным и материалам документов, устанавливающих и подтверждающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером N

Судом первой инстанции указано на то, что установление смежной границы по предложенным экспертом координатам выполнено на основании правоустанавливающих документах, обеспечивает свободный доступ для технического обслуживания жилого дома ответчика Карелина С.А, что исключает возникновения дальнейших споров, исключает изломанность линий, чересполосицу, площадь земельных участков остается соответствующей правоустанавливающим документам.

Судебная коллегия кассационной инстанции выводы суда первой и апелляционной инстанции полагает законными и обоснованными, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вавилова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: