Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18085/2022[88-22417/2022]

N 88-22417/2022, N 2-372/2022

г. Саратов 12 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Дворянкина А.Н, Пашлова Ю.В, Григорьевой Т.В. на апелляционное определение судьи Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. о применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Дворянкина А.Н, Пашлова Ю.В, Григорьевой Т.В, Агафониковой О.Ю. к ТСН "ДНТ Абрамцево-3" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН "ДНТ Абрамцево-3" от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании документов

установил:

Дворянкин А.Н, Пашлов Ю.В, Григорьева Т.В, Агафоникова О.Ю. обратились в суд с иском к ТСН "ДНТ Абрамцево-3" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании документов.

27 декабря 2021 г. истцы обратились в тот же суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета председателю ТСН "ДНТ Абрамцево-3" ФИО6 и правлению этого товарищества, избранным оспариваемым решением общего собрания, инициировать и проводить по своей инициативе внеочередные общие собрания членов ТСН "ДНТ Абрамцево-3"; приостановления действия правления и председателя ТСН "ДНТ Абрамцево-3" ФИО6; запрета председателю товарищества и его правлению, действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о ТСН "ДНТ Абрамцево-3"; запрета председателю товарищества и правлению ТСН "ДНТ Абрамцево-3", действий по взысканию денежных средств на период рассмотрения дела судом.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 г. заявление о применении мер по обеспечению иска удовлетворено.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2021 г. отменено и вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не установлено.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что в иске предметом рассмотрения является признание недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН "ДНТ Абрамцево-3" от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, кроме прочего, избраны председатель и правление товарищества, а действия, в отношении которых заявитель просит принять меры по обеспечению иска, могут привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, что является основанием для принятия заявленных мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, указав, что предметом спора является решение внеочередного общего собрания членов ТСН "ДНТ Абрамцево-3" от ДД.ММ.ГГГГ, принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска не направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, выходят за пределы спора и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда без применения заявленных мер по обеспечению иска.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Согласно статье 140 данного кодекса мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 данного кодекса (часть 1).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований.

Как следует из представленных материалов, предметом иска является обжалование внеочередного общего собрания членов ТСН "ДНТ Абрамцево-3" от ДД.ММ.ГГГГ

Принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска не направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Суд первой инстанции не указал обстоятельства, которые при удовлетворении заявления, будут способствовать исполнению решения суда по данному правовому спору.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции, учел приведенные выше обстоятельства и в соответствии с положениями процессуального права принял законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для принятия судом мер по обеспечению иска, обусловлены ошибочным толкованием норм процессуального права.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы, которые были предметом исследования судебной инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дворянкина А.Н, Пашлова Ю.В, Григорьевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья