Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-18116/2022[88-19608/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2022 года гражданское дело по иску Садовникова Дениса Владимировича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, Пензенскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Садовникова Дениса Владимировича

на решение Каменского городского суда Пензенской области от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-944/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 марта 2022 года по гражданскому делу N33-827/2022, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, выслушав возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу Бурдейной В.А, действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Садовников Д.В. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту-УТ МВД России по ПФО), Пензенскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту- Пензенский ЛО МВД России на транспорте) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Садовникова Д.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Садовников Д.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, оснований для увольнения по указанным основаниям, а также на допущенные при проведении служебной проверки нарушения.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Садовников Д.В. с 29.04.2013 г. проходил службу в линейном отделении полиции на станции Белинская Пензенского

ЛО МВД России на транспорте, с 18.03.2016 г. - в должности начальника.

Приказом врио начальника УТ МВД России по ПФО от 25.10.2021 г. N1067 с Садовниковым Д.В. расторгнут контракт, и он уволен со службы из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С данным приказом Садовников Д.В. ознакомлен 25.10.2021 г.

Основанием для привлечения Садовникова Д.В. к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 01.10.2021 г.

Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт временно исполняющего обязанности начальника отдела собственной безопасности УТ МВД России по ПФО от 16.08.2021 г. на имя начальника УТ МВД России по ПФО о том, что в отдел собственной безопасности УТ МВД России по ПФО поступила информация о возможной причастности заместителя начальника ЛОП на станции Белинская Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 и оперуполномоченного ГУР ЛОП на станции Белинская Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО8, а также иных сотрудников Пензенского ЛО МВД России на транспорте к превышению должностных полномочий, связанных с фальсификацией материала доследственной проверки в отношении ФИО9

02.08.2021 г. ФИО8 в КУСП Пензенского ЛО МВД России на транспорте зарегистрирован материал проверки под N1133 по факту обнаружения у ФИО9 (в ходе личного досмотра) 02.08.2021 г. в кабинете уголовного розыска ЛОП на станции Белинская прозрачного полимерного пакета с растительной массой зеленого цвета, которое по заключению экспертизы является наркотическим средством - каннабис, массой в перерасчете на вышеуказанное состояние - 19, 98 г.

На основании указанного рапорта о превышении служебных полномочий сотрудниками Пензенского ЛО МВД России на транспорте начальником УТ МВД России по ПФО 16.08.2021 принято решение о проведении служебной проверки, оформленное в виде резолюции, проведение которой было поручено заместителю начальника ОСБ УТ МВД России по ПФО ФИО10

При проведении служебной проверки ФИО10, обнаружив в действиях сотрудников ЛОП на станции Белинская ФИО8 и ФИО7 признаки состава преступления, на основании п. 11 Порядка проведения служебной проверки направил рапорт в дежурную часть УТ МВД России по ПФО (КУСП N402 от 08.09.2021 г.).

На основании постановления начальника ОСБ УТ МВД России по ПФО материал проверки КУСП N402 от 08.09.2021 г. направлен в Самарский СО на транспорте Центрального межрегионального СУ на транспорте СК России для проведения проверки и принятия решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального СУ на транспорте СК РФ от 13.09.2021 г. в отношении ФИО8 и ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, п. "а", "в" 286 УК РФ.

14.09.2021 г. срок проведения служебной проверки продлен начальником УТ МВД России по ПФО на 30 дней.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что начальник ЛОП на ст. Белинская Пензенского ЛО МВД России на транспорте майор полиции Садовников Д.В, являясь должностным лицом данного территориального органа МВД России и непосредственным руководителем ФИО8 и ФИО7, ложно понимая интересы службы из личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить показатели работы ЛОП на ст. Белинская Пензенского ЛО МВД России на транспорте, в нарушение требований п. 6.1, п. 6.3, п. 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 N 460, не рассматривал защиту жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности, не показал подчиненным сотрудникам пример образцового исполнения служебных обязанностей, соблюдения служебной дисциплины и законности, будучи осведомленным, имея реальную возможность, 02.08.2021 г. не пресек противоправные деяния, совершаемые сотрудниками ЛОП на ст. Белинская Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 и ФИО7 в отношении ФИО9, направленные на инсценировку преступления, связанного со сбором, сушкой и хранением наркотического средства "каннабис" (марихуана), входящего в список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. N681), и фактически бездействовал, чем существенно нарушил права и законные интересы ФИО9 Своими действиями Садовников Д.В. не выполнил возложенные на него обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

01.10.2021 г. начальником УТ МВД России по ПФО утверждено заключение по результатам служебной проверки.

Согласно заключению, по результатам служебной проверки за несоблюдение сотрудником добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации, невыполнение требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 6.1, п. 6.3, п. 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 г. N 460, совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в непринятии должных мер по предотвращению, пресечению неправомерных действий подчиненных сотрудников ФИО8 и ФИО7 в отношении ФИО9, направленных на инсценировку сбора, сушки и хранения наркотического средства "каннабис" (марихуана), входящего в список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681), майора полиции Садовникова Д.В, начальника ЛОП на ст. Белинская Пензенского ЛО МВД России на транспорте, предложено уволить со службы в органах внутренних дел в установленном порядке.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание, определяются также Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с частью 4 статьи 7 которого сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (пункты 1 - 5 части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в частности, его статьями 51 и 52, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Садовниковым Д.В. требований о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнения со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, используя заключение по результатам служебной проверки от 1 октября 2021 года как одно из доказательств, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному к выводу об установлении факта совершения Садовниковым Д.В. дисциплинарного проступка, несовместимого с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел, а также соблюдения порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суды верно исходили из законности увольнение истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Садовниковым Д.В. в кассационной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела доказательств совершения им порочащего проступка, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на нарушение порядка проведения служебной проверки, выразившегося в проведении заинтересованным лицом, в отсутствие объяснений, несвоевременном ознакомлении с ее результатами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Указание истца в жалобе на наложение дисциплинарного взыскания без учета тяжести совершенного проступка, судебная коллегия считает не обоснованными, т.к. материалы служебной проверки содержат весь характеризующий материал на Садовникова Д.В, сведения о трудовой и служебной деятельности, справку-объективку с указанием семейного положения и состава семьи.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Садовникова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: