Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-18117/2022[88-20259/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова В.В, судей Спрыгиной О.Б, Лемякиной В.М, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Ирины Александровны к отделу судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Леонову Владимиру Алексеевичу, Леоновой Наталье Юрьевне об освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе Леоновой Ирины Александровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонова И.А. обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области (далее - ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области), просила освободить от ареста транспортное средство " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В обоснование иска было указано на то, что 7 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель произвел опись принадлежащего истцу автомобиля. Полагает, что арест произведен незаконно, так как указанное имущество должнику не принадлежит.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2021 года в иске было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 марта 2022 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, взыскатель Леонова Н.Ю. и должник Леонов В.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 апреля 2022 года решение суда первой инстанции было отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Леонова И.А. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В материалы дела истцом был представлен договор купли-продажи от 17 июля 2018 года между Власовой И.А. и Леоновым В.А. транспортного средства " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Тем же днем был датирован акт приема - передачи транспортного средства.

15 февраля 2019 года между Леоновым В.А. и Власовой И.А. заключен брак. После заключения брака мужу присвоена фамилия Леонов, жене - Леонова.

Согласно данным регистрационного учета ГИБДД УМВД России по Калужской области по состоянию на 12 февраля и 9 апреля 2021 года собственником спорного автомобиля значился Леонов В.А.

Суд установил, что на исполнении в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области находится сводное исполнительное производство N в отношении должника Леонова В.А. о взыскании в пользу Леоновой Н.Ю. задолженности на общую сумму 122 000 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 8 июля 2019 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое согласно данным ГИБДД УМВД России по Калужской области принадлежит на праве собственности должнику Леонову В.А.

Постановлением от 7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем на данное имущество наложен арест.

По сведениям УФНС России по Калужской области, Леонов В.А. является плательщиком транспортного налога за указанное транспортное средство.

По сообщению ИЦ УМВД России от 4 июня 2019 года Леонов В.А. в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении спорным автомобилем.

По данным официального сайта Российского союза автостраховщиков, Леонов В.А. в период с 2018 года по 2021 год включительно, являясь собственником транспортного средства " "данные изъяты"", исполнял предусмотренную законом обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца данного транспортного средства. При этом в 2018 году был ограничен страхователем список лиц, допущенных к управлению автомобилем.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что оформление между Леоновым В.А. и Власовой И.А. (после заключения брака, Леоновой И.А.) договора купли-продажи транспортного средства от 17 июля 2018 года не повлекло реального перехода прав собственности к покупателю, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд указал, что предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. В связи с чем доводы истца о том, что отсутствие государственной регистрации автотранспортного средства не может влиять на возникновение, изменение или прекращение права собственности на автомобиль, признаны несостоятельными, поскольку реального исполнения по сделке не было установлено.

Доводы Леоновой И.А. о том, что право ее собственности подтверждается постановлением дознавателя ОСП по Ленинскому округ г.Калуги об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Леонова В.А. по ст. 312 УК РФ, судом также уже оценивались и отклонены, поскольку данным постановлением было констатировано только отсутствие состава преступления по соответствующему событию.

Руководствуясь ст. 442 ГК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для освобождения спорного имущества от ареста, поскольку реальной передачи имущества и бремени его содержания истцу не произошло, материалам дела не противоречат. Кассационная жалоба не содержит сведений, которые не были бы оценены судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леоновой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: