Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-18201/2022[88-20009/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суркова ФИО12 к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Суркова ФИО13

на решение Октябрьского районного суда города Саратова N2-758/2022 от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33-4017/2022 от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения Суркова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" Саталкиной Е.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

установила:

Сурков В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее ? ПАО "МТС") о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Суркова В.В. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Сурковым В.В. ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Саратова от 3 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2021 года между Сурковым В.В. и ПАО "МТС" заключен трудовой договор N N, по условия которого истец принят на работу в филиал в г. Саратов, Центр контрактации партнерств на должность "данные изъяты", с заработной платой в размере 46 000 руб, с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца.

В день заключения трудового договора, 25 октября 2021 года Сурков В.В. ознакомлен с должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции "данные изъяты" находится в прямом подчинении "руководителя направления, функциональная группа контрактации партнерств"; непосредственным руководителем Суркова В.В. являлась ФИО14.

Судом также установлено, что для проведения испытания работников на период 3 месяца в ПАО "МТС" разработан план адаптации.

С целью контроля выполнения возложенных задач, получения от истца обратной связи, формирования графика дальнейшей работы, корректировки и разъяснения поставленных задач ФИО15. еженедельно проводились встречи с Сурковым В.В. На данных встречах Суркову В.В. указывались недостатки работы и ставились задачи по их устранению, систематически разъяснялись его обязанности, локальные акты МТС и требования к выполнению поставленных задач.

За период с 25 ноября 2021 года по 28 декабря 2021 года в работе Суркова В.В. находилось 39 задач и подзадач, из них: 12 задач выполнено без замечаний; 4 задачи не завершены и не выполнены; 23 задачи выполнены с существенными качественными, оформительскими или процессуальными ошибками.

15 ноября 2021 года Сурковым В.В. направлена служебная записка на единую горячую линию Компании по вопросу своей деятельности в ПАО "Мобильные ТелеСистемы", в которой истец сообщил о нарушениях сроков организации его рабочего места; отсутствия должностной инструкции на момент его приема на работу; об отказе со стороны руководителя и коллег в предоставлении ему помощи по рабочим вопросам; о предвзятом отношении руководителя и коллег, о нарушении выплаты ему заработной платы по причине неизготовления банковской карты; о нарушении срока выдачи пропуска работника на рабочее место.

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" был дан ответ на служебную записку Суркову В.В, согласно которой по полученным от истца сведениям была проведена проверка, по результатам которой сообщили, что информация относительно нарушения сроков организации рабочего места истца; отсутствия должностной инструкции на момент его приема на работу; об отказе со стороны руководителя и коллег в предоставлении ему помощи по рабочим вопросам; о каких-либо действиях руководителя по отношению к нему в личных интересах, не подтверждена. По имеющейся информации, размер установленного Суркову В.В. трудовым договором оклада в настоящий момент соответствует ранее согласованному при трудоустройстве размеру. Информация относительно проблем с выдачей пропуска и наличия конфликта интересов между коллегами в подразделении принята и передана в ответственное подразделение для рассмотрения и принятия дальнейших решений.

16 декабря 2021 года Сурков В.В. отказался от участия в запланированном совещании с руководителем ФИО16. с целью постановки задач, подведения итогов по выполнению задач и плана адаптации. На основании изложенного руководителем ФИО18. самостоятельно проведен анализ всех задач истца с указанием замечаний и предложений. Указанный анализ направлен истцу 22 декабря 2021 года.

22 декабря 2021 года руководителю центра была направлена служебная записка N N, составленная ФИО17, согласно которой 25 января 2022 года истекает срок испытания ведущего специалиста Центра контрактации партнеров в филиале ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в г. Саратове Суркова В.В... Работник не прошел испытание, поэтому необходимо расторгнуть с ним трудовой договор в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

23 декабря 2021 года у Суркова В.В. запрошены письменные объяснения по факту нарушения выполнения задач согласно результатам прохождения адаптации.

24 декабря 2021 года Сурков В.В. представил объяснения, из которых следует, что он отказывается участвовать в мероприятиях вроде "Оценка прохождения адаптации", так как они не основаны на нормах Трудового кодекса Российской Федерации и не включены в условия трудового договора. Пояснения по конкретным вопросам и задачам не представлены.

22 декабря 2021 года ПАО "МТС" в адрес Суркова В.В. направлено уведомление о расторжении 28 декабря 2021 года трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от 23 декабря 2021 года N N с 28 декабря 2021 года Сурков В.В. уволен с должности "данные изъяты" N ПАО "МТС" филиал в г. Саратов в связи с неудовлетворительным результатом испытания по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанным приказом Сурков В.В. ознакомлен 28 декабря 2021 года, о чем свидетельствует его подпись.

Разрешая требования Суркова В.В, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при устройстве на работу между работником и работодателем достигнуто соглашение об установлении истцу испытательного срока в 3 месяца, при приме на работу Сурков В.В. ознакомлен под роспись с планом адаптации, разработанным в ПАО "МТС", результаты испытания истца оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения возложенных на него должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, отсутствия фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных качеств истца, в связи с чем пришли правомерному выводу о наличии у работодателя правовых оснований для увольнения истца с занимаемой должности по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком соблюден, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец был предупрежден в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 2, 16, 22, 57, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Суркова В.В. относительно того, что его никто не знакомил с планом адаптации, что адаптация не предусмотрена ни трудовым договором, ни должностной инструкцией являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, а именно планом мероприятий по адаптации, подписанным истцом.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суркова ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи