Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-18223/2022[88-20070/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.

судей Козлова А.М, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Спартак" к Артамонову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Артамонова А.С. к жилищно-строительному кооперативу "Спартак" о возложении обязанности производить начисления с учетом скидки, взыскании переплаченной суммы, по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Спартак"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя жилищно-строительного кооператива "Спартак" Полякова А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

жилищно-строительный кооператив "Спартак" (далее по тексту - ЖСК "Спартак") обратился в суд с иском к Артамонову А.С, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: "адрес", за период с октября 2019 г. по август 2020 г. включительно в размере 59 190 руб.

Артамонов А.С. обратился в суд со встречным иском к ЖСК "Спартак", просил возложить на ответчика обязанность с 1 января 2021 г. производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире с учетом скидки, установленной для многодетных семей; взыскать с ответчика сумму переплаченной 50% скидки за период с июня 2017 г. по декабрь 2020 г. в размере 96 468, 53 руб. а также сумму необоснованной переплаты за услуги в размере 27 701, 77 руб.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 г. исковые требования ЖСК "Спартак" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Артамонова А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 г. решение Ногинского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 г. отменено в части удовлетворения иска ЖСК "Спартак", в отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований ЖСК "Спартак". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "Спартак" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК "Спартак" осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: "адрес".

Артамонов А.С. является собственником квартиры N N в указанном МКД, в квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.

По сведениям лицевого счета у Артамонова А.С. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире за период с октября 2019 г. по август 2020 г. включительно в размере 59 190 руб.

Возражая по доводам иска ЖСК "Спартак", Артамонов А.С. ссылался на то, что жилищно-коммунальные услуги за спорный период им оплачены, в обоснование представил соответствующие документы (квитанции).

Удовлетворяя иск ЖСК "Спартак" о взыскании с Артамонова А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из недоказанности Артамоновым А.С. факта оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, указав на то, что подлинность представленных им квитанций опровергается показаниями свидетеля Акимовой С.А. (кассира ЖСК "Спартак") о том, что Артамонов А.С. последний раз оплачивал жилищно-коммунальные услуги не позднее 2020 г, на представленных в суд квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг не ее подписи и штампы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Судебная коллегия установила, что размер начислений в квитанциях, представленных Артамоновым А.С. в качестве подтверждения оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг за спорный период, совпадает с размером начислений, указанных в лицевом счете квартиросъемщика, представленного ЖСК "Спартак", на квитанциях проставлен штамп "оплачено", в этой связи судебная коллегия признала указанные квитанции доказательством добросовестного и своевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленной статьей 153 ЖК РФ.

По указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ЖСК "Спартак" и новым решением отказал в его удовлетворении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Таким образом, исходя из обстоятельств, на которые ЖСК "Спартак" ссылался в обоснование своих требований, а Артамонов А.С. в обоснование возражений на иск, Артамонову А.С. надлежало доказать, что он полностью внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период с октября 2019 г. по август 2020 г. включительно.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общим собранием членов ЖСК "Спартак" от 24 августа 2019 г. было принято решение об оплате жилищно-коммунальных услуг членами ЖСК путем внесения наличных денежных средств в кассу ЖСК.

Статьей 9 Закона Федерального закона Российской Федерации от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1)

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3).

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4).

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В подтверждение факта своевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в период с октября 2019 г. по август 2020 г. Артамоновым А.С. представлены документы (квитанции), содержащие сведения о начислениях за расчетный период - конкретный месяц (л.д.173), которые судом апелляционной инстанции признаны доказательством добросовестного и своевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате указанных услуг.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были.

Удовлетворяя иск ЖСК "Спартак", суд первой инстанции исходил из того, что подлинность представленных Артамоновым А.С. квитанций как доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг опровергается показаниями кассира ЖСК "Спартак" Акимовой С.А.

При тех же обстоятельствах суд апелляционной инстанции принял указанные квитанции в качестве доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период с октября 2019 г. по август 2020 г.

Между тем, суд не дал оценки соответствию указанных квитанций требованиям к составлению первичных учетных документов применительно к статье 9 Закона о бухгалтерском учете.

Так, на части документов (квитанций) проставлен оттиск штампа синего цвета "Оплачено "___"___ 200_ ", на части документов (начисления за июль, август 2020 г, октябрь 2021 г.) такой оттиск штампа отсутствует.

Указанные документы, в которых изложены сведения о начислениях Артамонову А.С. платы за жилое помещение и коммунальные услуги за расчетный период, не содержат сведений о наименовании документов, дате их составления, наименовании должности лица, совершившего операцию по принятию денежных средств в кассу организации и ответственного за ее оформление, подписи указанного лица.

Сведения о наличии иных первичных платежных документов, свидетельствующих о том, что от ответчика в спорный период были приняты наличные денежные средства, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 14 декабря 2021 г. Артамонова А.С. перечислила на счет ЖСК "Спартак" денежную сумму в размере 10 347, 06 руб. за капитальный ремонт. В заявлении от 6 декабря 2021 г. в адрес ЖСК "Спартак" Артамонов А.С. просил зачесть платеж по указанному платежному поручению в счет погашения задолженности за капитальный ремонт за период с октября 2019 г. по ноябрь 2021 г. (л.д. 237, 239)

При этом, по утверждению ответчика, плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в составе которых в квитанциях указаны взносы на капитальный ремонт за спорный период (с октября 2019 г. по август 2020 г.) были оплачена своевременно на основании представленных квитанций.

Однако данные противоречия судом апелляционной инстанции устранены не были.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение в части отмены решения Ногинского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 г, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 г. отменить в части отмены решения Ногинского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 г, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи