Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-18990/2022[88-20480/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойловой ФИО9 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода N2-3402/2021 от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N333295/2022 от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Сахновой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

установила:

Самойлова И.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года, исковые требования Самойловой И.В. удовлетворены частично; с ОАО "РЖД" в пользу Самойловой И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы в размере 1 161 руб.; в остальной части в иске Самойловой И.В. отказано; с ОАО "РЖД" в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 25 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самойлова И.В. является матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31 октября 2020 года на 525 км. 1 пк станции " "данные изъяты"" ГЖД, грузовым поездом N N, принадлежащим ОАО "РЖД" ФИО11 была смертельно травмирована.

В соответствии с заключением эксперта N N - судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 на момент травмирования погибшая находилась в состоянии опьянения, концентрация этилового спирта в крови трупа - 1, 08%.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований Самойловой И.В. о компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что смерть ФИО13. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности - объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, принадлежащего ответчику.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, суды, применив положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, справедливости, давности события, исходили из того, что в результате смерти ФИО14. истице были причинены существенные нравственные страдания, выразившиеся в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 151, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа Минтранса России от 8 февраля 2007 года N18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" относительно необоснованно завышенного размера определенной судами компенсации в возмещение морального вреда являются несостоятельными и не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Доводы жалобы о том, что не учтено поведение погибшей, которая пренебрегла мерами безопасности, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе при определении размера компенсации.

Ссылка на несоответствие выводов судом судебной практике по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом и судебная практика не является источником права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что компенсация морального вреда необоснованно взыскана с ответчика является правовой позицией истца, основанной на неверном толковании норм материального права, поскольку компенсация морального вреда из причинения вреда жизни и здоровью, подлежит возмещению примирителем вреда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи