Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-19137/2022[88-20790/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи VideoMost 15 августа 2022 года гражданское дело по иску Варячевой Татьяны Валерьевны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павлово-Посадский" о признании незаключенными заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по кассационной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павлово-Посадский"

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-183/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу N 33-6451/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павлово-Посадский" Соколовой Н.С, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Варячева Т.В. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павлово-Посадский" (далее по тексту - МО МВД России "Павлово-Посадский") о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 года, исковые требования Варячевой Т.В. удовлетворены: признано незаконным заключение служебной проверки МО МВД России "Павлово-Посадский" от 8 октября 2020 года в части привлечения к дисциплинарной ответственности Варячевой Т.В, признан незаконным и отменен приказ МО МВД России "Павлово-Посадский" от 9 октября 2020 года N 422 л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности" в части наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на Варячеву Т.В.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, МО МВД России "Павлово-Посадский" просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований Варячевой Т.В, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на законность применения мер дисциплинарного воздействия к сотруднику органа внутренних дел, дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, соблюдение процедуры проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судом установлено, Варячева Т.В. с 7 декабря 2016 года по настоящее время работает в должности начальника отдела по вопросам миграции МО

МВД России "Павлово-Посадский".

В ходе проведения целевой проверки служебной деятельности по отделу вопросам миграции МО МВД России "Павлово-Посадский" в период с 5.08.2020 г. по 12.08.2020 г. выявлены нарушения и недостатки.

На основании рапорта заместителя начальника МО МВД России "Павлово-Посадский" от 25.08.2020 г. назначено проведение служебной проверки, которая завершено 8.10.2020 г. и утверждена начальником МО МВД России "Павлово-Посадский".

Заключением служебной проверки МО МВД России "Павлово-Посадский" от 08.10.2020 г. установлено, что Варячевой Т.В. допущено нарушение требований законодательства и подзаконных ведомственных правовых актов, регламентирующих прохождение службы в органах внутренних дел, а также порядок работы подразделений полиции, в ведении которых находятся вопросы миграции.

Согласно материалам дела, 15.09.2020 года Варячева Т.В. уведомлена о проведении в отношении нее служебной проверки, разъяснены права, предложено дать объяснения в письменном виде по существу вопроса.

17 сентября 2020 года по существу заданных вопросов Варячевой Т.В. даны объяснения о распределении должностных обязанностей между заместителями начальника ОВМ МО МВД России "Павлово-Посадский".

Приказом МО МВД России "Павлово-Посадский" от 9.10.2020 г.N 422 л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности" на начальника ОВМ МО МВД "Павлово-Посадский Варячеву Т.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел установлены Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (пункты 1 - 5 части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (п. 1 ч. 6).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 9).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 N 161 утвержден "Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В силу п. 30 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан, в том числе: документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п. 30.6.); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника) (п. 30.9).

Описательная часть заключения по результатам служебной проверки должна содержать, в том числе, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка (пп. 35.4 Порядка).

В силу п. 37 Порядка в резолютивной части заключения по результатам служебной проверки указываются, в том числе: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка (п. 37.1); выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п. 37.3); выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 37.4); рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи (п. 37.7); предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 37.8).

Согласно заключению служебной проверки, Варячевой Т.В. допущены следующие нарушения: ненадлежащая организация работы подчиненного подразделения и недолжный контроль за деятельностью подчиненного подразделения, не была разработана должностная инструкция подчиненному сотруднику, допущено использование не по прямому назначению сотрудников подчиненного подразделения; перед убытием в отпуск ответчиком не сменен свой персональный пароль для доступа к АС ЦБДУИГ, что привело к использованию подчиненными сотрудниками ее персонального логина и ключа доступа АС ЦБДУИГ, что могло повлечь за собой несанкционированное разглашение или иное неправомерное использование сведений, накапливаемых и обрабатываемых в информационных ресурсах ИБД; не осуществлен контроль за обработкой персональных данных граждан; нарушены требования к хранению служебной документации, имеющий гриф "ДСП"; не осуществлен контроль за обеспечением доступа к АС "Российский паспорт" всех сотрудников ОВМ МО МВД, а также не обеспечена корректировка доступа к информационным ресурсам в связи с переназначением сотрудников ОВМ МО МВД; не обеспеченное поддержание в актуальном состоянии сведений об оказываемых государственных услугах; не организована и не обеспечена деятельность комиссии по обеспечению приема, учета, хранения и уничтожения специальной бланочной продукции, используемой в сфере миграции и подлежащей централизованному заказу и распределению, в связи с оргштатными изменениями; не обеспечено предоставление государственных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства; не организована и не проконтролирована работа по выявлению и пресечению административных правонарушений по линии миграции.

В материалах дела имеется объяснение Варячевой Т.В, в котором она указывает, по каким направлениям деятельности организуют работу и осуществляют контроль ее заместители ФИО6 и ФИО7

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Варячевой Т.В. требования, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям свидетеля ФИО8, проводившей служебную проверку, пояснившей, что конкретные вопросы, по которым предлагалась Варячевой Т.В. дать объяснения, ею не задавались, т.к. она полагала, что у Варячевой Т.В. на руках имеется справка с отмеченными нарушениями, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что ответчиком допущены нарушения процедуры проведения служебной проверки, т.к. Варячева Т.В. фактически была лишена возможности дать объяснения по доводам, изложенным в справке, так как данная справка ей не вручалась, несмотря на ее обращение, конкретные вопросы не ставились. В связи с чем, суды верно пришли к выводу о незаконности заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Изложенные МО МВД России "Павлово-Посадский" в кассационной жалобе доводы о законности применения дисциплинарного взыскания в соответствии с заключением служебной проверки, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павлово-Посадский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: