Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-19508/2022[88-21009/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2022 года гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Тульской области к Вилковой Анне Сергеевне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Тульской области

на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 1 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-1821/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 апреля 2022 года по гражданскому делу N 33-1076/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Тульской области (далее по тексту -Минздрав Тульской области) обратилось в суд с иском к Вилковой А.Н. о взыскании денежных средств.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 1 ноября 2021 года исковые требования Минздрава Тульской области удовлетворены частично: с Вилковой А.С. в пользу Минздрава Тульской области взысканы задолженность по договору N3000/14/131 от 1 октября 2014 года о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшего медицинского образовательного учреждения, обучающемуся по целевому направлению Минздрава Тульской области, в размере 213000 рублей, штраф в размере 10000 рублей. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Минздрава Тульской области отказано в полном объеме.

В поданной кассационной жалобе Минздрав Тульской области просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая на нарушение ответчиком условий ученического договора, необоснованном применении статьи 206 Трудового кодекса РФ.

Поскольку апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено в полном объеме, проверка законности принятого судом первой инстанции судебного акта судебной коллегией кассационной инстанции являться не может.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 24 июня 2014 года между Минздравом Тульской области (организацией) и Вилковой А.М. заключен договор N3 о целевом обучении, в соответствии с которым Вилкова А.С. обязалась освоить образовательную программу по специальности 31.05.02, педиатрия, высшее, специалитет, реализуемую в ГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, а организация обязалась предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Подпунктами "в, г, д" пункта 3 указанного договора предусмотрена обязанность организации по обеспечению в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Государственном учреждении здравоохранения "Тульская детская областная клиническая больница" (ГУЗ "ТДОКБ"). В случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение 2 (двух) месяцев выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки; уведомить гражданина об изменении местонахождения, банковских реквизитов (при их наличии) или иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Согласно подпунктам "а, д, е" пункта 5 названного договора, гражданин обязан осваивать образовательную программу 31.05.02, педиатрия высшее, специалитет; заключить с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 2 (два) месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить организации в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Разделом 3 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, которую стороны несут в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 1 октября 2014 года между Минздравом Тульской области и студентом ГБОУ ВГО "Санкт-Петербургский государственный педиатрический университет" Вилковой А.С. заключен договор N3000/14/31 о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению Минздрава Тульской области. По условиям указанного договора министерство обязалось предоставлять ежемесячно в период с 1 по 10 число текущего месяца материальную помощь студенту в размере 3000 рублей со дня заключения договора до момента завершения обучения в высшей медицинской образовательной организации. Размер ежемесячной материальной выплаты указан с учетом налога на доходы физических лиц. Удержание налога на доходы физических лиц осуществляется Минздравом ТО (п.2.1.1); в случае отчисления студента из высшей медицинской образовательной организации либо невыполнения условий о целевом обучении договор расторгается, а студент обязуется возвратить в течение 60 календарных дней с даты отчисления из высшей медицинской образовательной организации в Министерство суммарную часть выплаченной материальной помощи, рассчитанной за период действия договора, а также в соответствии с п.7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании" выплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи (п.2.3.5). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий указанных договоров Минздравом Тульской области в качестве меры социальной поддержки Вилковой А.С. назначена ежемесячная стипендия в размере 3000 рублей со дня заключения договора до момента завершения обучения в высшей медицинской образовательной организации.

За период с октября 2014 года по 07 июля 2020 года Вилковой А.С. выплачена материальная помощь в размере 213000 рублей.

Приказом ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет" 346-с от 2 июля 2020 года студент 6 курса педиатрического факультета Вилкова А.С. отчислена на основании личного заявления в связи с окончанием обучения с 1 июля 2020 года.

Согласно копии диплома специалиста, Вилковой С.А. 29 июня 2020 года получен диплом 107805 0577477 об образовании и квалификации, согласно которому Вилкова А.С. освоила программу 31.05.02 педиатрия и успешно прошла государственную итоговую аттестацию с присвоением квалификации врач-педиатр.

В течение установленного договором о целевом обучении двухмесячного срока со дня получения документа об образовании и о квалификации Вилкова А.С. предпринимала меры для трудоустройства в ГУЗ "Тульская детская областная клиническая больница", обращаясь с соответствующими заявлениями в указанное учреждение 8 июля 2020 года и в Минздрав Тульской области 16 июля 2020 года. Однако трудовой договор между ней и ГУЗ "Тульская детская областная клиническая больница" заключен не был.

Как следует из ответа на обращение Вилковой А.С. о содействии в трудоустройстве в ГУЗ "ТДОКБ" Минздравом Тульской области 4 августа 2020 года дан ответ, согласно которому полученная ею квалификация является недостаточной для трудоустройства в ГУЗ "ТДОКБ". На предложение заключить договор о целевом обучении в ординатуре в соответствии с кадровой потребностью учреждения, либо в соответствии с действующим договором о целевом обучении в ординатуре в соответствии с кадровой потребностью учреждения, либо, в соответствии с действующим договором о целевом обучении, оформить дополнительное соглашение для возможности трудоустройства в любое другое удобное для нее государственное учреждение здравоохранения Тульской области на должность врача-педиатра участкового в соответствии с полученным образованием, Вилкова А.С. отказалась.

Согласно квалификационным требованиям, содержащимся в должностной инструкции врача приемного отделения ГУЗ "ТДОКБ", утвержденной 10.11.2006 и действовавшей по состоянию на момент заключения между сторонами договора N3 о целевом обучении от 24 июня 2014 года, на указанную должность могло быть назначено лицо с высшим медицинским образованием и имеющее сертификат специалиста.

Аналогичные квалификационные требования предъявлялись к указанному специалисту и должностной инструкцией врача приемного отделения ГУЗ "ТДОКБ", утвержденной 22 января 2018 года и действовавшей на момент получения Вилковой А.С. документа об образовании и о квалификации в июне 2020 года.

В соответствии с п. 1 Условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, являющимися приложением N 1 к приказу Минздрава РФ от 29 ноября 2012 года N 982н сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности. Сертификат действует пять лет на территории Российской Федерации. Сертификат выдается по специальностям, предусмотренным номенклатурой специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 октября 2015 года N 700н (в т.ч. и педиатрия), (п. 2 Условий). Условием выдачи организациями сертификата медицинским и фармацевтическим работникам, является, в том числе, положительный результат сдачи сертификационного экзамена либо положительный результат прохождения государственной итоговой аттестации (п. 5 Условий).

Однако в условиях распространения новой коронавирусной инфекции приказом N327н от 14 апреля 2020 года был установлен мораторий на получение сертификатов специалиста, действовавший в период возникновения спорных правоотношений, связанных с решением вопроса о трудоустройстве Вилковой А.С. в ГУЗ "ТДОКБ", а также определены случаи и условия, при которых физические лица могли быть допущены к осуществлению медицинской и (или) фармацевтической деятельности без сертификата специалиста (в случае чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих).

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Минздрава Тульской области о взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что невозможность трудоустройства Вилковой А.С. по полученной ею специальностью в предусмотренное договором учреждение вызвана независящими от истца обстоятельствами, ответчику предлагалось пройти целевой обучение в ординатуре, заключив дополнительное соглашение, трудоустройство в другие учреждения, от чего ответчик отказался, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании денежных средств, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений обязательств по ученическому договору и не исполнения их истцом по трудоустройству в медицинское учреждение согласно договору.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что условиями ученического договора не предусматривалась обязанность ответчика после получения документа об образовании и квалификации продолжать обучение в ординатуре, равно как и обязанность трудоустройства в иное лечебное учреждение, не предусмотренное договором о целевом обучении.

В судебном акте приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статьи 197-199, 200, 204, 205 - 207 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании", Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 года N 1076), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные истцом в жалобе доводы о наличии оснований для взыскания денежных средств, выплаченных в качестве материальной помощи студенту, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: