Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-19580/2022[88-21722/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б, судей Сапрыкиной Е.В, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Магина А.Я. к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, СНТ "Турейка-2", Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, Мурунову Ю.И. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления администрации Наро-Фоминского городского округа от 19.10.2020 N N, признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка, признании недействительным Соглашения N от 11.02.2021, прекращении права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Магина А.Я. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Магин А.Я. обратился с иском к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, СНТ "Турейка-2", комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, Мурунову Ю. И. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления администрации Наро-Фоминского городского округа от 19.10.2020 N, признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка, признании недействительным Соглашения N от 11.02.2021 о перераспределении земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок.

В обосновании заявленных требований указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Турейка-2", уч. N

На момент приобретения Магиным А.Я. вышеуказанного земельного участка в 2009 г. по договору купли-продажи, огороженная забором фактическая площадь участка была больше, чем по правоустанавливающим документам и составляла 1180 кв.м.

В 2015 г. Магин А.Я. обратился в правление СНТ "Турейка-2" с просьбой об увеличении земельного участка с 900 кв.м. до 1180 кв.м. за счет земель общего пользования площадью 280 кв.м, которые находились в фактическом пользовании около 15 лет.

Председателем правления СНТ "Турейка-2" - ФИО10 выдана Магину А.Я. выписка из протокола общего собрания от 24 мая 2015 г. и акт согласования границ земельного участка, на основании которых истец зарегистрировал право собственности земельный участок с кадастровым номером N с учетом увеличенной площади за счет земель общего пользования СНТ до 1 180 кв.м.

В мае 2016 г. об этом стало известно члену СНТ и председателю Мурунову Ю.И, который обратился в суд с иском об оспаривании права истца на указанный земельный участок.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 года, Магину А.Я. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что из 280 кв.м. земель общего пользования, за счет которых был увеличен земельный участок Магина А.Я, СНТ "Турейка-2" принадлежит только 55 кв. м, оставшаяся часть площадью 225 кв.м, является землями неразграниченной собственности, так как у СНТ землеотводные документы отсутствуют.

Заочным решением Наро-Фоминского суда Московской области от 03 марта 2020 года по иску администрации Наро-Фоминского г.о. Московской области к Магину А.Я. истребованы из незаконного владения земли неразграниченной собственности площадью 225 кв.м.

Поскольку Мурунов Ю.И, став председателем СНТ препятствует к оформлению права собственности на земельный участок не представляя необходимые для этого документы, истец обратился в суд за защитой нарушенного права путем признания права собственности на указанный земельный участок.

В кассационной жалобе Магин А.Я. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях и дополнительных возражениях на кассационную жалобу Мурунов Ю.И. просит оставить решение суда и апелляционное определении судебной коллегии по гражданским делам без изменения, а кассационную жалобу Магина А.Я. без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Наро-Фоминского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 2- 1117/2017 по иску СНГ "Турейка" к Магину А.Я, Управлению Росреестра по Московской области признано незаконным увеличение площади земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", СНГ "Турейка-2" за счет земель общего пользования на 55 кв.м с истребованием указанной площади в границах согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда от 3 марта 2020 г. по делу N 2-286/2020 по иску администрации Наро-Фоминского округа к Магину А.Я. признано незаконным увеличение площади земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", СНГ "Турейка-2" за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, на 225 кв.м. с истребованием указанной площади в границах согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанными судебными постановлениями установлено, что произошло незаконное увеличение площади земельного участка, принадлежащего Магину А.Я. за счет земель общего пользования на 55 кв.м, и за счет земель государственная собственность на которые не разграничена на 225 кв.м.

Также судами установлено, что Магину А.Я. принадлежал земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", Ташировский с/о, у д. Турейка, СНТ "Ткрейка-2", уч. N. Прово собственности возникло на основании договора купили-продажи (купчей) земельного участка с жилым строением от 28 января 2009 г.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права Магина А.Я. на земельный участок, выданное 9 февраля 2009 г, в котором площадь земельного участка указана 900 кв.м, договор купли-продажи земельного участка с жилым строением от 28 января 2009 г, заключенный между Магины А.Я. (покупатель) и Васильченко Т.М. (продавец), предметом которого являлись земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером N и размещенное на нем строение.

Согласно содержанию представленного регистрационного дела из Управления Росреестра, до Васильченко Т.М. указанный земельный участок принадлежал ФИО7 и также имел площадь 900 кв.м.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 2-1626/2021 по иску ФИО1 к СНТ "Турейка-2" об оспаривании решения правления, признано недействительным решение правления СНТ "Турейка-2", оформленное протоколом от 28 сентября 2020 г. в части разрешения Мурунову Ю.И. оформить перераспределение земельною участка N и прилегающего к нему земельного участка площадью 262 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Постановлением от 19 октября 2020 г. N 2286 администрации Наро-Фоминского городского округа утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1596 кв.м.

11 июня 2021 г. между комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа и Муруновым Ю.И. заключено соглашение N о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельный участок, находящийся в частной собственности.

Согласно соглашению, в результате перераспределения земельных участков образовался земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1596 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования ведение садоводства, расположенный по адресу: "адрес"

Право собственности Мурунова Ю.И. зарегистрировано на земельный участок площадью 1596 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 23 июня 2021 г.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 мая 2021 г. отменено решение Наро-Фоминского городского суда от 27 января 2021 г. и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований Магина А.Я. к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа о признании незаконными постановлений от 19 октября 2020 г, 28 октября 2020 г, об обязании повторно рассмотреть заявление.

Указанным апелляционным определением установлено, что Магину А.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

11 октября 2020 г. Магин А.Я. обратился в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков.

Решением администрации Наро-Фоминского городского округа от 28 октября 2020 г. Магину А.Я. отказано в перераспределении земельных участков, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка ранее подано заявление Мурунова Ю.И. от 29 сентября 2020 г. и принято решение об утверждениисхемы расположения земельного участка (постановление от 19 октября 2020 г. N 2286).

Мурунову Ю.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 19 октября 2020 г. N 2286 Мурунову Ю.И. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территориив целях заключения соглашения о перераспределения земель, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Разрешая спор и, оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 11, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 15, 39.29, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Магину А.Я. принадлежал земельный участок, площадью 900 кв.м, решение общего собрания в установленном законом порядке о предоставлении ему земельного участка из земель общего пользования СНТ не принималось, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные решения об отсутствии у Магина А.Я. оснований для увеличения площади земельного участка за счет перераспределения земель, находящихся в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая, что по заявлению Мурунова Ю.И. 19 октября 2020 г. административным органом принято положительное решение N о предоставлении ему спорных земель в собственность, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Магиным А.Я. Следовательно, суд указал, что отсутствуют основания для признания недействительным постановления администрации Наро-Фоминского городского округа от 19 октября 2020 г. N 2286 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности Мурунова Ю.И.", признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка, признании недействительным соглашения N 1916 от 11 июня 2021 г. о перераспределении земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок за Муруновым Ю.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанций в части, касающейся перераспределения земельного участка Мурунову Ю.И, согласиться не может по следующим основаниям.

Постановление Главы администрации Наро-Фоминского района N 218 от 17.12.1992 г. "О закреплении земель за садоводческими товариществам, и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей за СНТ "Турейка-2" в коллективно-совместную собственность закреплено 1, 9 га, в собственность членов 13, 1 га всего - 15, 0 га земли. 29.12.1993 г. садоводческому товариществу "Турейка-2" выдано свидетельство о праве собственности на землю N, в соответствии с которым С/т "Турейка-2" стало собственником земельного участка площадью 1, 707 га на праве коллективно-совместной собственности. Постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 16.08.2017 г. N 2577 в п. 2.3 параграфа 2 Постановления главы администрации Наро-Фоминского района N 2018 от 17.12.1992 г. "О закреплении земель за садоводческими товариществам, и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей СНТ "Турейка-2" были внесены изменения в части площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" слова: "в коллективно-совместную собственность 1, 9 га", заменили словами: "в коллективно-совместную собственность 3, 6 га"; слова: "в собственность членов 13, 1 га" заменили словами: "в собственность членов 11, 4 га".

С учётом изложенного, и обстоятельств, установленных заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 сентября 2017 года и иных вступивших в законную силу судебных актов, имеющихся в материалах дела, установлено, что часть земель, входящих в территорию СНТ, находятся в общей собственности членов СНТ.

Статьей 56 указанного Кодекса установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем, не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36 часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приобретения права на земельные участки.

Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений, а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из искового заявления Магина А.Я. спор между ним и Муруновым Ю.И. возник в отношении одних земель.

Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу, указанному выше, установлено, что из 280 кв.м. земель общего пользования, за счет которых был увеличен земельный участок ФИО1, СНТ "Турейка-2" принадлежит только 55 кв. м, оставшаяся часть площадью 225 кв.м, является землями неразграниченной собственности, так как у СНТ землеотводные документы отсутствуют.

С учетом изложенного, Магин А.Я, обращаясь в суд с иском и оспаривая право Мурунова Ю.И. на вновь образованный земельный участок за счет перераспределенных земель, полагает, что его право, как члена СНТ"Турейка-2" нарушено, поскольку решения общего собрания о предоставлении земельного участка из земель общего пользования не принималось.

В материалах дела отсутствуют какие - либо документы, подтверждающие границы СНТ "Турейка-2", правовой статус земель товарищества судом не устанавливался, из материалов дела не усматривается, находятся ли перераспределенные земли в границах земель СНТ, в том числе с использованием специальных познаний (ст. 79 ГПК РФ). Устав СНТ, устанавливающий порядок принятия решения в отношении общего имущества СНТ, судом не исследовался. Из материалов дела не усматривается, что распределение земли общего пользования СНТ "Турейка-2" Мурунову Ю.И. осуществлено на основании решения общего собрания членов СНТ, судом не устанавливалось за счет каких земель произошло увеличение вновь образованного земельного участка Мурунова Ю.И. путем перераспределения земель, а также полномочия администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области по их распоряжению.

Таким образом, суд фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора, фактически не разрешив спор по существу.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не исправлены судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене в части с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрению(статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 года отменить в части оставления без изменения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года, которым исковые требования Магина А.Я. к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, СНТ "Турейка-2", Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской о области, Мурунову Ю.И. о признании недействительным постановления администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 19 октября 2020 года N 2286, исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка, признании недействительным соглашения N от 11 июня 2021 года о перераспределении земель, прекращении право собственности н земельный участок оставлены без удовлетворения, направить в указанной части дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: