Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-20130/2022[88-21905/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Деминой К.А, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Шелкунову В. И. о взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе Шелкунова В. И.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав ответчика Шелкунова В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Шелкунову В. И. о взыскании 6 620 553 рублей 18 копеек задолженности по договору аренды земельного участка N25 от 17 декабря 2004 года за период с 16 ноября 2015 года по 10 декабря 2021 года, в том числе, 1 832 750 рублей 97 копеек основного долга, 4 787 802 рублей 21 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Разуваева Е. В..

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 мая 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 1 603 384 рублей 43 копеек задолженности по договору аренды N25 от 17 декабря 2004 года за период с 1 января 2018 года по 10 декабря 2021 года, в том числе, 1 253 384 рублей 43 копеек арендной платы, 350 000 рублей пеней по состоянию на 17 января 2022 года включительно. В остальной части в иске отказано.

Шелкунов В.И. в кассационной жалобе просит оспариваемые постановления отменить. По мнению ответчика, изменение арендной платы в одностороннем порядке недопустимо. При расчете арендных платежей применен неверный коэффициент. Имеются основания для дополнительного применения статьи 333 ГК РФ. После рассмотрения настоящего спора вынесено решение о снижении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем размер арендных платежей за предшествующий период подлежит пересмотру.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, 17 декабря 2014 года между Администрацией Второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N25, по условиям которого обществу был предоставлен в аренду на срок с 17 декабря 2014 года по 17 декабря 2053 года земельный участок с кадастровым номером N36:16:0102010:457, площадью 11836 кв.м, по адресу: "адрес". Размер арендной платы установлен в 94 688 рублей. За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена уплата пеней из расчета 0, 30% от размера невнесенной арендной платы за время просрочки.

На основании протокола о результатах торгов по продаже недвижимого имущества 15 сентября 2014 года между ООО "Альфапромстрой" (продавец, организатор торгов) и Шелкуновым В.И. (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N34/46, по которому покупателю передано право аренды сроком по 17 декабря 2053 года земельного участка, общей площадью 11836 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта N36:16:0102010:457.

Право аренды Шелкунова В.И. с учётом указанного договора купли-продажи от 15 сентября 2014 года зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

21 сентября 2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17 декабря 2004 года N 25, согласно которому пункты 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 изложены в следующей редакции: размер годовой арендной платы составляет 502 395 рублей 59 копеек; арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала; размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, путем письменного уведомления арендатора; за каждый день просрочки арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0, 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Между тем, с 16 ноября 2015 года арендные платежи Шелкуновым В.И. не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по аренде в размере 5 680 627 рублей 72 копеек, а также по пеням в размере 4 015 341 рублей 34 копеек за период с 16 ноября 2015 года по 12 июля 2021 года.

Полагая свои права нарушенными уклонением арендатора от внесения арендных платежей, Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 196, 200, 333, 614, 424 ГК РФ, статей 1, 7, 10.1, 39.7, 65, 85 ЗК РФ, а также пунктами 1.2-1.3, 2.1, 2.5 постановления администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 года N349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 24 июня 2011 года N983 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области", пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2011 года N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", установив просрочку внесения Шелкуновым В.И. арендных платежей, признали иск подлежащим частичному удовлетворению, снизив по статье 333 ГК РФ размер заявленных пеней.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Все доводы Шелкунова В.И, содержащиеся в его кассационной жалобе, в том числе, о недопустимости изменения арендной платы в одностороннем порядке, о применении при расчете неверного коэффициента, являлись предметом подробного исследования судов, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для дополнительного применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не подтверждены.

Вынесение решения о снижении кадастровой стоимости земельного участка после состоявшегося решения по настоящему делу само по себе не может являться основанием для отмены принятого ранее и вступившего в законную силу судебного акта.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шелкунова В. И. - без удовлетворения.