Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20212/2022[88-21433/2022]

N 88-21433/2022

N 2-2571/2021

г. Саратов 9 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" к Федоренко А. ДА.не о взыскании задолженности за потребленный газ

по кассационной жалобе Федоренко А. ДА.ны на решение мирового судьи судебного участка N 13, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Газпром межрегионгаз Брянск" обратилось в суд с иском к Федоренко А.Д. о взыскании задолженности за потребленный газ. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки природного газа N от 15 февраля 2006 г, по условиям которого ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (ранее ООО "Брянскрегионгаз") принимает на себя обязательства по круглосуточной подаче газа в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" надлежащего качества и в необходимом количестве, а Федоренко А.Д. обязуется производить оплату предоставляемых услуг. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за поставку природного газа образовалась задолженность. Истец, с учетом уточнений заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ за период с 1 марта 2020 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 3355 руб. 49 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 13, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, от 7 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2022 г, с Федоренко А.Д. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" взысканы задолженность за потребленный газ за период с 1 марта 2020 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 3355 руб. 49 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Федоренко А.Д. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи неправильным применением норм материального и процессуального права. Мотивируя доводы жалобы, ссылается на незаконный состав суда, указывает на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федоренко А.Д. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

15 февраля 2006 г. между Федоренко А.Д. и ООО "Брянскрегионгаз" заключен договор N поставки газа. В квартире ответчика установлено следующее оборудование: газовая плита. Прибор учета газа отсутствует.

ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" является поставщиком природного газа на территории Брянской области.

В соответствии с уставом ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" является организацией, созданной в целях обеспечения бесперебойной поставки газа покупателям Брянской области в соответствии с заключенными договорами, сбора платежей с покупателей газа, оперативного управления режимом газоснабжения, а также извлечение прибыли. Ранее общество именовалось как ООО "Брянскрегионгаз".

Норматив потребления газа установлен постановлением Правительства Администрации Брянской области от 28 декабря 2012 г. N 1278 "О нормативах потребления природного газа на территории Брянской области при отсутствии приборов учета природного газа" и составляет 11, 8 куб.м на 1 чел.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 25 июня 2019 г. N 15/1-г "Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению Брянской области" с 1 июля 2019 г. розничная цена за 1 куб.м природного газа установлена в размере 7, 31 руб.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 28 июля 2020 г. N 19/1-г "Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению Брянской области" с 1 августа 2020 г. розничная цена за 1 куб.м природного газа установлена в размере 7, 53 руб.

В период с 1 марта 2020 г. по 30 сентября 2021 г. ответчик не производил оплату услуг по поставке природного газа.

Задолженность ответчика перед ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" за период с 1 марта 2020 г. по 30 сентября 2021 г. составила 3355 руб. 49 коп.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 8, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг по поставке природного газа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика принял за основу расчет предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Мировой судья, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о возникновении между Федоренко А.Д. и ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" договорных правоотношений, на основании заключенного договора N от 15 февраля 2006 г, в рамках которого стороны приобрели соответствующие права и обязанности.

Кроме того, судом первой инстанции обращено внимание на то обстоятельство, что договор не признан недействительным, не оспорен, является действующим. Федоренко А.Д. с заявлениями о приостановлении действия договора или его расторжении не обращалась.

Мировым судьей признаны несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у граждан обязанности по оплате потребленного газа, а также о возмещении истцу средств, затраченных на реализацию газа населению, из бюджета, поскольку оплата за потребленный природных газ, как и в отношении иных коммунальных услуг, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагается на непосредственного потребителя указанных услуг (собственника, пользователя жилого помещения).

Доводы ответчика о нарушении истцом при подаче искового заявления положений статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, являлись предметом анализа и проверки судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами нижестоящих инстанции установлены, нормы права приведены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов доводы кассационной жалобы о рассмотрении настоящего дела незаконным составом суда первой инстанции со ссылкой на принятие его к производству мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного N 14 Советского судебного района г. Брянска, а рассмотрение дела по существу мировым судьей судебного участка N 13, исполняющим обязанности мирового судьи судебного N 14 Советского судебного района г. Брянска.

Общие требования к составу суда установлены главой 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично.

Правила части 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона на момент рассмотрения спора), согласно которым разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей, а в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала, направлены на реализацию принципов непосредственности и устности судебного разбирательства и не устанавливают каких-либо дополнительных требований к составу суда, кроме перечисленных в главе 2 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что настоящее дело было принято к производству одним судьей, а судебное разбирательство по нему во всех судебных заседаниях проводил другой судья, не свидетельствует о незаконности состава суда, принявшего обжалуемое судебное решение.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 13, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федоренко А. ДА.ны - без удовлетворения.